教育学者介入实践合理性论证论文.pdfVIP

第5卷第1期 教育学报 VoL5。No．1 Of 2009年2月 JoumaIEducationaIStudies Feb．2009 教育学者介入实践的合理性论证 孙元涛 (浙江大学教育学院，杭州310028) 摘 要：在学术专业化困境日渐加深、实践变革日益深化的背景下，介入实践不仅是为了影响实践，更是为了 探究事理，它并不放弃理论建构的自觉意识与使命。无论是从逻辑上还是在经验中，介入实践都不仅必要，而且可 能。但是，对于个人“是否愿意介入实践”这样一个涉及主体价值选择的问题，在为自己所推重的价值进行辩护和 提供论证的同时，亦需尊重其他合理的价值选择。在一个尊重民主的社会框架中，无论是责任伦理问题，还是个人 的价值选择问题，都只能协商而无法强求，而协商的前提是尽量给出真诚的论证。 关键词：介入实践；公共问题；事理研究；专业化f价值选择 中田分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1673—1298(2009)01一o009一09 当教育学者介入实践变得越来越“时尚”、甚至 换。因为在杜威看来，较之“旁观”与。冥思”，参与世 有时不免有“随意”之嫌时，保持一种理论的清醒是 界、变革世界是认识世界的更为可靠的路径。 难能可贵的。“走到教育实践之中去的正当性是什 教育学者介入实践，“并不是一个自明的论 么?”这一追问[1]20，可谓发人深省。但是，若由此以断蚍1]21。对此，笔者深以为然。无论是呼吁、倡导， “当局者迷砌为理由，认为介入实践就是“唯实践、 还是质疑、反对，都还只是表达了一种意见。比意见 行动马首是瞻”，则又未免失之武断。至于将可能存 更重要的是论证。④在当前特殊的学术生态中，笔者 在风险作为退居书斋的理由，则是一种逻辑上的草 主张介入实践。为该“意见”提供的论证，将沿着五 率。o对于教育学者而言，较之“沉思的生活”，介入 个方向逐层展开。其中，前三个方向属必要性论证； 实践的教育研究将面临更多的不确定性甚至风险， 第四个方向属可能性论证。必要性论证和可能性论 这是事实。杜威对此有着深刻的洞见：“实践活动有 证，共同构成合理性论证。但“合理的”未必是“我” 一个内在而不能排除的显著特征，那就是与它俱在 愿意选择的。教育学者是否选择介入实践，与其专 的不确定性。因而我们不得不说：行动，但须冒着危 业基础、学术偏好、学科立场等众多因素相关。在为 险行动。，，[2]4值得关注的是，杜威并没有因此就退居 自己所选择的研究立场和研究方式进行价值辩护和 书斋，反而主张变革传统的“旁观者认识论”，走向 合理性论证时，不能无视其他研究立场和方式存在 “行动认识论～，以实现“从外边旁观式的认知到前 的事实，也不能刻意贬损其存在的价值。价值选择 进不息的世界活剧中的积极参加者，，[2]2”的立场转 的关键，并非绝对不犯错误，而在于“不要认为自己 收疆日期：2008-12-11 作者简介：孙元涛(1975一)，男，汉族，山东人，教育学博士，浙江大学教育学院博士后研究人员，主要从事教育学原理研究． ①“当局者迷”可以作为对当局者的一种善意告诫，或对自我的一种警醒，但却不能被作为可以推而广之的学理．每一个人都是其特定生 存场域中的“当局者”，此局与彼局又存在着复杂的牵连，因此，当局者迷的外推，最终将导致不可知论。 ②因为风险真正挑战的是介入的方式问题，而非合法性和正当性问题．许多事情，只要正当，即便存在风险，也应勉力为之．在此过程 中，可以通过周详的预案、行动策略的优化来最大可能地降低风险。 ③牡威在批判传统的旁观者认识论的基础上。提出了一种新的认知理论。这一理论，有的学者称其为“实验性的认知理论”，也有学者称 其为“实验的认识论”。本文取哈贝马斯对杜威的评价。将其称之为