公司章程“另有规定”检讨.pdfVIP

公 司 章 程 “另 有 规 定 检 讨 钱 玉 林 内容提要 ：公司法在有限责任公司股 东表决权 、股权转让、股权 继承、股份有限公司利 润分配等方面规定了公司章程 “另有规定的，从其规定”，从而排除适用公司法的条款。 初始章程与章程修正案具有不同的法理基础，公司章程 “另有规定”的效力应分别作判 断。在适用法上，公司章程 “另有规定”应贯彻股东平等原则。 关键词：公司章程 初始章程 章程修正案 意思 自治 股东平等原则 一 、 引 言 公司章程在公司法结构以及适用法上 的地位 ，是公司法理学 中值得探讨 的一个 问题 。我国 2O05年公司法强化 了公司 自治，对规范公司章程的条款作 了重大修正 。尤其是在触及传统公司 法基本原则、基本理念方面，对原有公司法规范所作 的修改是否意味着公司法体系、结构已经发 生变革 ，值得深思 。2005年公司法在有限责任公司股东表决权、股权转让、股权继承、股份有 限公司利润分配等方面规定 了公司章程 “另有规定的，从其规定”，从而排除公司法条款 的适用 ， 把公司 自治或者说股东意思 自治的领域扩展到了股东固有权部分 ，在很大程度上冲击 了传统公司 法中如股权平等、由资本决定表决权等刚性原则。这样 ，所谓公司章程 “另有规定”，究竟改变 了什么，是实践中的公司法应当认真检讨的问题 ，需要作 出理论上的回答 。与 1993年公司法相 比，2005年公司法使公司章程从训示性 的特质走 向了实践性 的品格 ，成为一个具有 内在价值 的 体系存在于公司法规范中，因此 ，公司章程 “另有规定 ”已大大超 出了一般法律文本的意义 ，具 有丰富的法学内涵。无庸讳言，公司章程 “另有规定的，从其规定”这一法条 ，已经衍生 了本文 以下着重讨论的问题 ，这些问题虽然不会从根本上动摇公司法的法理基础 ，但足 以引发公司法体 系优美而不正确之疑问。 二、公司章程 “另有规定：公司法改变 了什么 公司法对章程的规范在 内容上大致可以分为将章程作为公司置备的文件和 向登记机关备案的 文件的一般性规定 (包括制定或修改的程序性规定)、赋予章程 自治规范效力 、合 同效力以及裁 * 扬州大学法学 院教授 。 本文为教育部规划基金项 目 (o5JA82oo25)的阶段性成果，并得到华东政法大学国际法与 比较法研究中心资助。 ·71 · 法学研究 2009年第2期 判法地位的规定等方面。l993年公司法共有46个条文分别对这些内容作了规定 ，然而在 2005年 修改公司法时，除了将章程作为公司置备的文件和向登记机关备案的文件的一般性规定基本上沿 袭 旧制外 ，在赋予章程 自治规范效力、合同效力 以及裁判的法源等方面，在继承旧制 的基础上 ， 作了较为深刻的变革 ，新增 24个条文，使公司法上规范章程的条款达到 7O条。而且，新增或修 正的绝大部分内容体现在进一步尊重公司章程的法律地位 ，彰显公司章程的司法化等方面。与 1993年公司法形成鲜明对照的是 ，2005年公司法引入了公 司章程 “另有规定”的规范，为公司 章程可 以排除公司法的适用奠定了基础 。 通过对 2005年公司法的梳理 ，涉及公司章程 “另有规定”的规范共有 6条 ，即：第 42条： “召开股东会会议 ，应当于会议召开十五 日前通 知全体股东；但是 ，公司章程另有规定或者全体 股东另有约定的除外”；第 43条 ： “股东会会议 由股东按照出资比例行使表决权 ；但是，公司章 程另有规定的除外”；第 5O条：“公司章程对经理职权另有规定的，从其规定”；第 72条第 3款： “公司章稃对股权转让另有规定的，从其规定”；第 76条 ：“自然人股东死亡后 ，其合法继承人可 以继承股东资格 ；但是 ，公司章程另有规定的除外”以及第 167条第 3款 ： “股份有限公司按照 股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股 比例分配的除外”。除了第 76条为 新增条款外 ，其余条款都是在 1993年公司法的基