语言的“不可译性”与文学翻译变异的必然性.pdfVIP

第32卷 第 1期 宁夏大学学报(人文社会科学版) Vo1．32 No．1 2010年 1月 JournalofNingxiaUniversity(Humanities＆SocialSciencesEdition) Jan．201O 语言的 “不可译性与文学翻译变异的必然性 王 蕾 (鞍山师范学院 外语系，辽宁 鞍山 114007) 摘要：“不可译性”与 “可译性”是中外翻译学研究中古老的悖论与纷争。从语言认识论和本体论层面分析 “不可译 性”认为。“不可译性”无论在认识论还是本体论的框架内都会顽强地显现出来。然而，这并不意味着跨语言的文学 翻译是不可能的，相反为文学翻译中的变异提供了可能的空间。 关键词：不可译性；可译性；文学翻译；变异 中图分类号：H059 文献标志码：A 文章编号：1001—5744(2010)O1—0216—03 语言的 “不可译性”和 “可译性”这一对不可分 本上阻滞了从另一个维度把语言看成一种约定俗成 割的术语是中外翻译学研究中古老的悖论与纷争。 的、独立的符号系统的思考；另外一方面，形成了认 这一纷争主要源于这样一个事实：每种不同的语言 为语言是 “透明的”的、以原文／作者为中心的翻译 都有其独特的语法、词汇、比喻和意义的表达方式， 观，并 由此形成了 “忠实”的翻译标准，但这种翻译 尽管如此，语际翻译却得以成功地进行。从几千年 标准的问题却不在于它以作者或是原文为中心，而 的中外译史看，大多数翻译实践家和理论家都拒绝 在于它预设了某种不受限制的认识能力，而对这种 不可译论，认为这在理论上是荒谬的，在实践上是有 能力的康德式批判，则是提出 “不可译性”认识论问 害的，既无视翻译的作用与价值，也限制了翻译的创 题的动因。 造与发展。因而，他们运用现代科学的成就，揭示出 早在古希腊时期就已经存在着另外一种针锋相 不可译论源于唯心主义的不可知论和其方法论上的 对的语言观，亚里士多德 (Aristotle，公元前384— 片面性与绝对化 。然而，在不同的时代、不同的国度 322)在其著作 《解释篇》(OnInterpretation)中认为， 里，怀疑乃至绝对否定可译性并不只有文学家、语言 “语言形成于惯例”。但这种观点在亚里士多德后 学家和翻译理论家，甚至还有哲学家、科学家，这就意 并没有得到发展。虽然，从 13世纪到 l8世纪西方 味着 “不可译性”并不仅仅是一个简单的语言文字层 的许多自然科学家、哲学家和语言学家都以不同的 面的问题。翻译是语言的翻译，而语言既是我们认识 方式表达了“不可译性”的立场，从不同的角度分析 世界和他者不可逾越的中介，也是我们 自身存在的状 了 “不可译性”的原因，但是都没有从根本上拒斥柏 态。对中介问题的探讨，是索绪尔以来的现代语言学 拉图以来的将语言看成是主体思想忠实再现的传统 的任务，可以上溯到康德和亚里士多德，是一个语言 的语言观。直到20世纪初，现代语言学之父，索绪 认识论问题；而执著于状态的意义，则是海德格尔、德 尔提出了对意义理论的建构和重构具有深远影响的 里达和本雅明所关注的问题，可以追溯到黑格尔和柏 符号价值说，从根本上动摇了语言具有忠实传达主 拉图，是一个语言本体论问题。两者都不可避免地在 体思想可靠性的语言观。 自己的框架内提出了 “不可译性”的问题。 索绪尔认为，语言各项要素的价值由围绕着它 的要素决定，要素之间对立与差别关系网络构成了 一 “不可译性”