论我国刑事质证制度不足与完善.pdf

论我国刑事质证制度的不足与完善 摘 要 质证是审判方式改革后法庭审理的重要内容，对于保障当事人权 益，维护诉讼公正，促进我国刑事诉讼程序和证据制度走向科学化、 民主化有重要意义。因此，如何完善我国的刑事质证制度，理顺诉讼 程序的内部机制，使质证程序与刑事诉讼其他程序能够有机结合，更 好的体现司法公正和程序正义，进而维护当事人的诉讼权益，是值得 思考和研究的问题。有人认为在以当事人主义为特征的程序模式下， 质证主体的主观能动性得到更好的发挥，无论是在质证的质量和效果 上都有明显优势，因而，这种程序模式已成为当今世界质证制度的一 大趋势，但笔者同时认为，职权主义在质证程序中介入不是完全没有 实际意义的，尤其在弥补当事人质证能力不足方面，两种质证模式之 间只存在借鉴与被借鉴的关系，不存在取代与被取代的关系。日本刑 事诉讼质证模式设置时就采用了结合式的做法，它在大陆法系原有体 系上引入英美交叉询问方式，实行审判长指挥下的交叉询问方式。笔 者亦赞同我国在质证模式的构建时采用这种兼容并蓄的做法，但认为 如何吸收与借鉴有进一步考察、探讨的余地和必要。 世界大多数国家的立法和司法实践证明，质证制度发挥的水平高 低及效果的好坏，在很大程度上取决于质证规则设置的科学性。两大 法系的质证制度主要有证据开示规则、交叉询问规则、关联性规则、 可采性规则等。根据目前我国质证制度在立法和司法中存在的问题, 本文着重对质证制度所涉及的质证主体、质证对象、质证内容、质证 方式以及质证程序等内容进行了研究，提出了一些粗浅的看法。 关键词：我国，刑事质证制度，不足，完善 CHINESE CRIMINAL INTERROGATION SYSTEM DEFICIENCIES AND PERFECTION ABSTRACT Interrogation is a key step of court hearing, especially after the innovation of court trial. In fact, the adoption of interrogation is very useful in protecting the parties’ certain rights, maintaining litigation justice and promoting our country’s cr iminal procedure. Therefore, how to amend our country’s criminal interrogation system, adjust the internal relationship of litigation, harmonize the interrogation procedure and other criminal procedures, so as to realize fairness and justice, guarantee the parties’ litigation rights and interests, is an issue deserve considering and researching. Most country’s legislature and judiciary practices show that the interrogation system’s effectiveness is greatly determined by the rationality of the interrogation rules. The Common laws system and the Continental laws system interrogation moods mainly include such rules as open evidence, cross-examination,