椎间植骨融合内固定与三柱植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳症的疗效比较.pdfVIP

中国综合临床2010年2月第26卷第 2期 ClinicalMedicineofChina，Febmary2010，Vo1．26，No．2 sureandbladdercomplianceintheurodynamicevaluationofmenin- [9] 涂仙凤 ，刘刚．脊髓损伤患者不同导尿方式对尿路感染和尿道 gomyelocelepatients[J]．JUrol，1990，144(6)：1440—1442． 功能影响的研究[J]．国际医药卫生导报，2005，11(16)：37-40． [7] 南登昆，缪鸿石．康复医学 [M]．北京：人 民卫生出版社，1994： [收稿：2009—12—11] 126． (本文编辑 李霞) [8] 关晓海，高伟兴，陈晶．脊髓损伤并发尿路感染患者的细菌分类 与药敏分析[J]．华北煤炭医学院学报，2007，9(5)：632-633． 椎 间植骨融合 内固定与三柱植骨融合 内固定治疗 退行性腰椎不稳症的疗效比较 文睿 王清 【摘要】 目的 比较椎间植骨融合 内固定与三柱植骨融合 内固定治疗退行性腰椎不稳症的效果。方 法 对43例有手术指征的退行性腰椎不稳症患者，分别采用单纯椎间植骨融合内固定 (A组，24例)和三柱 植骨融合内固定 (B组，19例)两种方法治疗 ，回顾性分析2组患者的临床资料，比较两种植骨方式手术时 间，术中出血量，术后植骨融合率，及 临床症状 改善情况。结果 手术时间：A组 [(85～170)min，平均 110min]与B组 [(105～205)nain，平均 145min)]，术中出血量：A组 [(250～800)ml，平均450m1]与B组 [(300～1100)ml，平均600m1]比较 ，差异均有统计学意义(P均0．05)。随访 12—65个月，平均27．8个 月。A组与B组融合率 分别为91％与94％(P0．05)。术后各时间点2组JOA评分及椎间隙高度与术前 比较，差异有统计学意义 (P均0．05)，术后各时间点 JOA评分及椎间隙高度 ，A组与B组相比较 ，差异均 无统计学意义 (P均0．05)。结论 单纯椎间植骨融合 内固定与三柱植骨内固定融合治疗退行性腰椎不稳 症在融合率，术后JOA评分，椎间隙高度相接近，但有手术时间短，出血量少的优点。 【关键词】 椎间植骨融合； 三柱植骨融合； 退行性腰椎不稳症 退行性腰椎不稳定是指腰部椎间关节在正常负 详细记录，术前均行腰椎正、侧位以及伸、屈侧位 x 荷下，不能维持其生理解剖关系的能力。退行性腰 线片、腰椎MRI检查 。部分行 CT检查。43例中，不 椎不稳的外科干预是 以解 除症状为主要治疗 目 稳节段： 、44例 ，IJ4、525例 ，L5、s114例 。患者 的 。继发于椎 间盘退变和突出的退变性腰椎不 病史均超过半年，19例有腰痛伴下肢神经症状，并有 稳，单纯摘除椎间盘疗效欠满意，因其可能导致腰椎 间歇性跛行 ；8例只有下肢神经症状和间歇性跛行而 进一步不稳和疼痛复发 J。经后路椎板减压基础上 无腰痛症状 ；16例患者只有腰痛，无下肢神经症状及 同时行植骨融合内固定是一种较为理想的治疗腰椎 间歇性跛行。 不稳及其引起腰椎滑脱的方法。三柱植骨融合 内固 1．2 手术及植骨融合方式 采用腰椎后正中人路， 定是 目前手术治疗退行性腰椎不稳症最主要的植骨 切除椎板，切除肥厚的黄韧带及增生瘢痕组织，行硬 融合方式。有关植骨融合内固定的报道很多，虽然 膜囊及神经根减压，若有间盘突出压迫神经予以切 对于以上植骨方式的具体融合率以及疗效尚存争 除。相应节段椎弓根螺钉 内固定。植骨融合方式有 论 ，但传统观点认为三柱植骨融合内固定是最佳 两种：一种单纯椎问植骨 (A组，24例)，环切椎间盘 的脊柱融合方式之一。我们通过比较分析腰椎不稳 后方纤维环，摘除变性髓核组织，用终板刮除器刮除 症患者手术时间，术中失血，术后临床症状改善情 终板至骨面渗血 ，测量椎间盘高度及深度，于髂后上 况，植骨融合率及椎间隙高度，以期能正确评价两种 棘凿取2块宽度约为 1cm、高度与所测椎间盘相等、 植骨方式在退行性腰椎不稳症治疗中的效果。