贪污罪基本问题新论.pdfVIP

湖北社会科学 2010年第1期 贪污罪基本问题新论 徐 立 ，陈 斌 。 (1．中南财经政法大学 法学院，湖北 武汉 430073；2．湘潭大学 法学院，湖南 湘潭 411105) 摘要 ：贪污罪在我国刑事立法及司法上存在贪污罪的定义不准、犯罪对象过窄、立案数额较低等缺陷，需 要进行修改和完善。随着我国经济和社会的发展，我 国刑法应扩大贪污罪的犯罪对象、提高贪污罪的立案数 额、改革贪污罪的刑种、完善贪污罪的定义。此外，在肯定贪污罪存在既遂、未遂形态的同时，应明确区分贪污 罪未遂形态与既遂形态的标准。 关键词 ：贪污罪；犯罪对象；立案数额；贪污罪未遂；刑罚运用 中图分类号：DF613 文献标识码：A 文章编号：1003-8477(2010)01—0147—08 根据最高人民检察院2008年的工作报告，在2003年 便利达到什么样的程度才是贪污罪等在该定义中均不明 至2008年5年问，共立案侦查贪污罪犯罪嫌疑人74219 确，可见，这里的 “便利”一词缺乏可操作性。对于 “便利”人 人，在职务犯罪中的比例达到了35．4％，这只是浮出水面 们既可以这样理解 ，又可以那样理解 ，而贪污行为是应追 的，还有多少漏网之渔不得而知。贪污作为官员腐败的主 究刑事责任的，在实际操作中对于贪污行为不能既可以追 要途径之一，是我国政府一再严厉打击的重点。与此同时， 究 。也可以不追究。通过司法实践中的惯例来看 ，司法部门 我国刑法学界围绕着贪污犯罪的种种 问题进行了深入地 一 般倾向于认为在事实上利用职权而侵吞、窃取、骗取或 研究，通过研究，一方面在许多问题上达成了共识，另一方 者以其他手段非法 占有公共财物的行为，才是是贪污罪， 面还有一些问题仍存在争议，随着我国经济和社会的发 而仅仅只是利用职务上的便利，比如因工作关系对环境的 展，有的理论争议问题已经尘埃落定，有的依旧尚无定论。 熟悉而进行盗窃的，便不能认定为贪污罪。显然，使用 “职 本文写作的目的就是对这些 尚无定论的问题提出一些新 权”一词比使用 “便利”一词更为妥当。 的见解，以期对理论和司法实践有所裨益。 第二 ，使用 “便利”一词 ，不符合立法精神 ，就一般人理 ～ 、 关于贪污罪的定义 解 ，“便利”就是顺便的意思 ，顺便做一件什么事情从法律 我国刑法第 382条明确规定，国家工作人员利用职务 的角度讲是可以接受和理解的，充其量只是一个道德问 上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法 占有公共 题 ，不可能是法律问题，更不可能是刑法问题。“便利”一词 财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业 、事业单 一 般而言是中性词或褒义词，在这里是将之作为贬义使用 位 、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上 的，故在此使用 “便利”一词是不够严谨的。 的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法 占有国有财 第三，“便利”一词不是专业性的法律用语，应将 “便 物的，以贪污论。 利”改为 “权力”，国家工作人员贪污的核心问题取决于其 笔者认为，在贪污罪的定义中使用 “便利”一词有欠妥 权力而不是便利 ，即使有便利，这种便利也是来源于其权 当。理 由如下： 力 ，“权力”中又包含着职权 ，国家工作人员利用职责范围 第一 ，该定义中 “便利”一词涵义模糊不清 ，刑法是十 内的权力就是滥用职权 ，理应追究刑事责任 ，这样更符合 分严谨的，刑法的用语必须明确规范，在这里什么叫利用 刑法规定贪污罪的旨趣。所以，应该将定义中 “利于职务上 职务上的便利 ，怎样叫利用职务上的便利，利用职务上的 的便利”理解为 “利用职责范围内的权力”。 作者简介：徐立(1968一)，男。中南