绩效审计理论研究需要深化——评杨肃昌教授的新著《中国公共支出绩效审计制度研究》.pdfVIP

书评 绩效审计理论研究需要深化 ———评杨肃昌教授的新著《中国公共支出绩效审计制度研究》 冯均科 （西北大学 经济管理学院，陕西 西安　 ７１００６１） 绩效审计作为一种新兴的审计类型，目前已受到世界各国审计界的普遍关注。１９７２ 年，美国审 计署（ＧＡＯ）发表的第一份黄皮书《政府审计准则》中已经涉及绩效审计的内容；Ｊｏｈｎ Ｊ Ｇｉｙｎｎ 教授 １９８５ 年出版了《Ｖａｌｕｅ ｆｏｒ Ｍｏｎｅｙ Ａｕｄｉｔｉｎｇ ｉｎ Ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｅｃｔｏｒ》一书，书中对绩效审计理论与实务进行 了系统研究。此后，不少有影响的研究成果相继问世，如美国Ｒｉｃｈａｒｄ Ｂｒｏｗｎ等人所著的《政府绩效审 计》等。随着西方国家新公共管理运动的持续高涨和绩效预算制度的兴起，绩效审计在２０世纪９０ 年 代就已形成了较为成熟的理论构架，并直接或间接地推动了绩效审计实务的深入发展。不可否认，绩 效审计的迅猛发展与最高审计机关国际组织（ＩＮＴＯＳＡＩ）的大力推进具有重要关系。在该组织 １９７７ 年发布的《利马宣言———审计规则指南》第一章第四节中，明确指出绩效审计是一种独立的审计类 型，而且与传统审计“基本上同等重要”。该组织 １９８６ 年在第十二届国际会议上发表的《关于绩效审 计、公营企业审计和审计质量的总声明》（又称《悉尼总声明》）将绩效审计推向了高潮。在我国，与绩 ２０ ８０ ９０ 效审计相关的理论探索始于 世纪 年代初期，到了 年代之后发展起来。而且，我国的相关研 究一般使用“经济效益审计”一词，很少使用“绩效审计”一词（是不是强调“中国特色”不得而知，但 １９８６ ＩＮＴＯＳＡＩ 是，早在 年 第十二次会议上，已经要求将所有与经济效益有关的名称统一归入“绩效 审计”的范畴，并且使用统一的名称）。即便是到了今天，我国关于绩效审计的研究也才刚刚正式开 始。近几年，由于审计署比较重视绩效审计，通过审计项目的示范以及理论研究取得了许多值得总结 的经验，为审计机关全面推行绩效审计奠定了良好的基础。 １ 那么，我国绩效审计理论研究究竟存在哪些问题呢？（）研究还存在严重的表象化特征。具体 表现在研究范式的条框化、研究内容的重复化、研究视角的表面化和研究对象的碎片化等方面。从已 有文献来看，我国绩效审计研究大多集中在绩效审计职能、环境、标准和方法等实务性较强的问题以 及对国外绩效审计经验、技术的介绍上，真正运用科学研究方法对绩效审计问题进行深入、系统理论 探索的成果还很少。目前绩效审计理论研究很少涉及政府财政预算制度改革等宏观领域。（２）研究 还没有取得公认的且有重大突破的成果。实际上，我国关于绩效审计的许多基础性问题都还没有研 究到位。以公共受托责任审计理论研究为例，早在 １９８５ 年，最高审计机关亚洲组织第三次会议就已 经发表了《关于“公共会计责任制指导方针”的东京宣言》，主张审计机关关注公共受托责任。目前， 国内外许多学者都认为公共受托责任是推动审计发展的动因，这一认识既属于审计基本理论范畴，又 和审计实践密切相关，但目前学术界深入探讨绩效审计与公共受托责任之间内在联系和表现形式的 文献并不多，大多只是概念性介绍，既没有借助公共受托责任理论来清楚说明绩效审计发展的“来龙 去脉”，也没有以这一理论为基础建立起一个具体的可用来分析和解决绩效审计实践问题的理论框 架。事实上，至今学术界还没有完全形成一个完善的、公认的绩效审计理论框架。（３）研究成果相对 于绩效审计实务存在较大的滞后。需要深入思考的是：作为以监督与评价公共支出经济性、效率性和 效果性为目标的绩效审计，其现实作用究竟发挥得怎样？特别是，我国公共支出中存在的损失浪费、 · · １１１ 冯均科：绩效审计理论研究需要深化 绩效低下“顽症”与现行绩效审计制度安排之间到底有没有关系？显然，目前的研究并没有对此做出 清晰、准确的回答。如果没有从理论上认清和总结出公共支出绩效审计发展规律，就难以从制度和体 制上探索出我国公共支出绩效审计发展的合理路径，理论对实践的指导意义就无从谈起。