论撤销权制度中主体.pdfVIP

、 权是以国家权力来干涉合同的相对性。从理论上讲，这应该是与市场经济不合拍的。欧美、日本 撤销 。其中最主要的是经济条件和政治条件 ，应首先考虑其所在的环境 ，认为立法要解决一个问题 但是笔者 。撤销权制度设立的本意也是如此 。因此对撤销权的行使进行严格约束是十分必要的 ，全 如果运用不当将严重影响交易安，于债权人撤销权的行使是对债务人与第三人间的私法关系的破坏 由。同效力扩张的结果，它使特定当事人之间的契约于某些情形下直接作用于当事人以外的第三人 债权人的撤销权是合 ，也就是说 。使债权人的债权在可以特殊情况下对第三人主张权利 ，这一缺憾 撤销权制度弥补了 。也不能采取有效措施予以保护 ，债权人即明知 ，意逃避债务损害债权人的权益 以期故 ，因此若债务人将其财产无偿或低价转让给第三人或者放弃其到期债权 ，其债权对抗第三人 合同中的债权人原本不能以 ，根据合同的相对性原理 。”废罢诉权“撤销权源于古罗马法中的 二、撤销权的原理与中国现状的冲突。 讨论撤销权的主体不应仅仅局限于《合同法》上的规定，而是应从民法的高度和广度考量。 撤销权的主体也只散落在其他法律规定及司法解释中，在审判实践中自然会出现争论。笔者认为 ， 对于其他能够主张 ，同时由于民法典尚未出台 。这样给了人们以想象的空间 ，没有进行明确的解释 也 ”债权“同样对于 ，但是没有对债权人的主体进行解释 ，规定行使撤销权的主体是债权人 。规定 第七十五条正式确认了撤销权这一 、第七十四条)》合同法《下称( 》中华人民共和国合同法《 一、问题的提出。 论撤销权制度中的主体 /souask/ 快速专业解决您的法律问题 就到中顾法律网 上网找律师 回复100%分钟3免费法律咨询 文章来源：中顾法律网 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 台湾等国家和地区对撤销权行使的条件是规定得很严格的。如《日本民法典》第424条及425条规 定“债务人之全部财产为总债权人之共同担保，债权人应于债权之共同担保减少致害及全体债权人 之利益时，方得行使撤销权。而《德国民法典》甚至排斥了债权保全制度。笔者认为，这种严格建 立在一个大前提上，即上述国家和地区的市场经济发达，同时他们在市场交易上的个人信用远远高 于我国内地(包括个人信用制度和市场监管制度)，故对撤销权的立法目的而言，保障交易的畅通和 便捷远胜过保障交易的安全性。但是，中国的市场经济相对于发达国家和地区来说，起步晚，虽然 发展速度快，却欠缺完善与有力的监管，存在一个巨大的投机空间。在这个并不完备的市场体系中， 不讲信用转移资产逃债的行为屡见不鲜，而现行的制度对于这类行为的监管缺失严重。很难想象一 个不安全的市场是一个繁荣的市场，同时一个不安全的市场则直接影响的市场主体的交易意愿，增 加防范风险的成本，因此最终注定难以成为畅通和便捷的市场。因此，笔者认为在现阶段宁可牺牲 一些市场交易的顺畅和便捷，也要保障市场交易的安全。另外，从终极目的来看，债权人的撤销权 并不损害债务人原来的利益，也不损害次债务人原来的利益，只是要求债务人以公平、合理、等价 有偿的行为来保全债权人的债权，这是完全符合法律精神的。从这个意义上讲，完善与发展符合我 国现阶段国情的撤销权制度对我国市场经济的有序健康发展有着深远影响。 三、观点及理论证明。 (一) 有权主张撤销权的主体有： 1、 一般债权人可以行使撤销权。 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 债权人得以行使撤销权是司法界及理论界的共识。除《合同法》的规定外，从我国的立法及司 法解释的历程看，存在对撤销权的多个规定。最高人民法院在《关于执行(民法通则)若干问题的意 见》第147条、第149条分别规定：“财产所有人为了逃避应履行的婚姻家庭义务，将自己的财产 赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”“债务人为了逃避债务，将自己的 财产所有权转移给他人，