运用SOLO分类评价理论引领高中历史教学.docVIP

运用SOLO分类评价理论引领高中历史教学 ——以2011全国卷（课标）第41题为例 【关键词】SOLO分类评价理论 高中历史教学 导向作用 今年高考文综全国卷（课标）第41题是一道备受关注的典型的开放性试题。开放性历史试题早在1999年高考（即第42题，关于洋务运动历史作用的评价）就出现了，但由于评分过程中存在不好操作,主观性较强等问题而沉寂了一段时间，随着SOLO分类评价理论在评卷中的运用，近几年又有发展的趋势,如2007年英国工业革命时期工人阶级状况题(9分),2008年评价1789年《人权与公民权利宣言》题(9分), 2010年全国卷第40题第（3）关于资本主义萌芽题(4分)，2010年上海卷第37题关于对义和团团民所拟“和约”的评价（15分）等。高考既是对教学的检验,更是对教学的引导。研究第41题,我们一线教师有必要了解和学会运用SOLO分类评价理论。笔者认为，运用SOLO分类评价理论把握评分标准和解题思路，运用SOLO分类评价理论指导历史课堂教学，不但能够让开放性试题走出困境，还能有效发挥开放性试题培养学生思维能力、探究能力和创新能力的作用，引领和推动高中历史新课改的发展。特撰下文谈谈自己的浅见。 一、对SOLO分类评价理论的基本认识 SOLO分类评价理论由香港大学教育心理学教授比格斯（Biggs）教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，已在大洋洲和东南亚地区经过广泛的实验和应用。这种分类评价法将学生学习结果的思维层次由低到高分为五个不同的层次：“前结构层次”、“单点结构层次”、“多点结构层次”、“关联结构层次”、“拓展抽象结构层次”。“前结构层次”指的是学生未能形成对问题的理解，回答时逻辑混乱或同义反复，没有理论支撑；“单点结构层次”指的是学生回答问题时，仅找到一个解决问题的思路，仅凭一个论据就得出结论；“多点结构层次”指的是学生能够提供多个解决问题的思路，但各个思路之间彼此孤立，未能把这些思路有机整合起来；“关联结构层次”指的是学生回答问题时，能够将多个解题思路联系起来，形成多点论据支撑下的结论；“拓展抽象结构层次”指的是学生回答问题时，能够对问题进行抽象概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。 SOLO分类评价理论在表面上看，是一个比较复杂的理论逻辑，但只要把握其中的两个关键，其内涵就会显而易见：首先，五个层次彼此之间有着“质”的差异。SOLO力求准确描述学生思维能力所能达到的深度和广度，关注的焦点是思维能力的“质”，而不是知识信息的“量”，是学生回答问题的“质”，而不是回答问题的“量”。虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但针对“质”的评价与针对“量”的评价有着本质上的区别。其次，SOLO的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。 二、以2011第41题即“西方崛起题”为例说明SOLO分类评价方法 SOLO分类评价方法与传统的评价方法差异较大，主要体现在对学生学习结果评定标准的制定上，两者有着本质的不同。SOLO分类评价方法力求能够准确评价学生思维能力所能达到的深度和广度。而传统高考历史试题的主观题评卷只是将试题的参考答案进行概括性陈述，答案中含有若干关键性的要点，老师们习惯于将学生的答题结果“踩点给分”，SOLO分类的评价方法则是将参考答案，依据五个思维层次进行“质”的描述，评定时是将学生的答题结果进行不同层次的划分，以区别学生思维能力和解题能力的不同程度，然后给与不同的分值。它不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。这样能够真正显现出学生学习能力水平的差异。 下面就以41题为例，以笔者对赣县中学补习班学生该题答题情况的抽样分析，说明SOLO分类评价理论是如何划分历史题目的能力层次的。 1.前结构的回答。这种回答只出现了一个简单的判断，我们不知道学生是根据什么得出这种判断的。如：西方的崛起源于古希腊和古罗马。然后没有史实说明。这样只能得1分；另外还有的“下笔千言、离题万里”，或“答非所问，问非所答”，自然只能得0分； 2．单点结构的回答。这种回答只看到问题的其中一个方面，学生只根据片面的材料就得出绝对的结论。如：图一是学生甲41题的答题情况，从他的答题中可以看出，学生首先审题不清，并没有围绕材料中的一种或两种观点展开评论，而只是例举材料中的某些史实，其次基本上没有明确表达自己的观点，只是说“亚洲与中东国家都是世界引领者有些过了”，表述中观点不明确，逻辑显得有些混乱，没有史料支撑便得出结论。因此这样的答题只能给3-4分；属于高考评分标准中的三等（0-4分） 图一 3．多点结构的回答。这种回答