公诉证据标准问题之反思.pdfVIP

2009年 12月 新乡学院学报 (社会科学版) Dee．2oo9 第 23卷 第 6期 JOUI1N^JL0FXINXIANG UNIVEllsⅡY VO1．23 NO．6 公诉证据标准问题之反思 武化吉 (河南检察职业学院 法律系，河南 郑州 451191) 摘 要 ：解决公诉证据标准问题 ，应 当坚持实质真实主义。我 国 目前的公诉证据标准应 当降低。检察 机关在判断公诉证据 时，无须过分关注审判 时的定罪可能性。审查逮捕 的证据标准应 当与审查起诉的证据 标准进 行合理协调 。 关键词 ：证据标准；实质真实；审查起诉 ；审查逮捕 中图分类号：D915．13 文献标志码：A 文章编号 ：1674—3334(2009)06—0045—04 近年来 ，不少学者对我 国公诉证据标准进行 了 可的真实 ，是法律意义上的真实 。问题是 ，若按此种 深入研究 ，主要集中在证据 的证 明程度 问题上。然 观点，奴隶社会的 “神明裁判”是一种法律真实 ，封建 而，关于公诉证据标准有许多问题仍未讨论 ，例如公 社会的 “法定证据”也是一种法律真实 ，当今西方 国 诉证据的理论基础问题 ，证据标准的主体问题 ，公诉 家的 “自由心证”也是一种法律真实 ，同样 ，“犯罪事 证据标准与逮捕证据标准的协调 问题 。这些 问题的 实清楚 ，证据确凿充分”也是一种法律真实。如此这 合理解决对于检察实务具有重要的实践价值。 般 ，只要是法律规定的证据标准就都意味是 “法律真 一 、 先决理论 问题 ：坚持形式真实还是 实质真实 实”。如果是这样 ，那客观真实的标准在哪里?由此 对于我国公诉证据标准应当维持现状还是应当 可见 ，法律真实的含义及其标准是很模糊 的。 降低 ，争议很大。究其根源 ，主要在于基础理论立场 其次 ，对实质真实的许多误解应当消除。虽然 的不 同。形式真实和实质真实是公诉证据标准的理 人类认识水平有限，不一定能够追求到实质真实，但 论基础 ，因此 ，坚持形式真实主义还是坚持实质真实 是并不能依此全面否定实质真实。第一 ，实质真实 主义，便是需要解决的先决问题 。 受到的批判之一是实质真实追求发现案件的全部事 目前，国内学界有一种倾 向，呼吁放弃实质真实 实 ，包括每一个细节。实际上，实质真实论并没有如 主义 ，树立形式真实主义。本文认为，这种倾 向是错 此认为，而是认为 ，法官认定的事实只是由法律剪裁 误的，必须予以纠正 ，由此公诉证据标准问题方能在 过的有裁判意义的事实 ，并不需要案件事实 中的每 正确的立场上加以解决 。 一 个细节。第二 ，实质真实受到批判是因为它为了 实质真实，又称客观真实 ，主要是指法官不为原 发现案件真相会不择手段 。然而，实质真实论也并 被告陈述的事实、提出的证据所拘束 ，而 自行依职权 非如此 ，而是认为程序正义也必须得到维护。形式 收集种种资料 ，以期发现事实真相_o形式真实，又称 真实论认为刑讯逼供等现象是因追求客观真实而导 法律真实 ，是指在诉讼 中，法官关于事实及证据 ，为 致 的。然而 ，出现这些违反程序的现象，主要原因在 当事人的意思所拘束 ，仅须发现形式上真实 的事实。 于我国刑事诉讼没有建立起程序性制裁制度 ，并不 民事诉讼因为以解决私权之间的纠纷为 目的，所 以 是客观真实惹的祸 。第三 ，实质真实受到批判是 因 一 般采取形式真实主义。在刑事诉讼领域 ，因为涉 为它不承认错判 的可能性。这也是一种误解。其