上市公司内部控制信息披露历程_基于案例分析的视角.pdfVIP

案 例 研 究 FRIENDS OF ACCOUNTING 上市公司内部控制信息披露历程 ———基于案例分析的视角 西南财经大学会计学院 王宪振 【摘 要】在国家大力推动上市公司内部控制建设以及众多学者青睐内部控制研究的背景下，内部控制的研究呈现多元化趋势，然而， 对于内部控制信息披露的案例研究却相对罕见。文章以具有代表性的企业为案例，踏着内部控制政策法规的足迹，探索上市公司对内控政 策的反应及其披露现状。 【关键词】上市公司；内部控制；信息披露；历程 一、引言 求上市公司通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自 内部控制是防范企业财务报告错误和舞弊行为的重要防线， 我评估报告进行核实评价，该年度内银监会还发布了商业银行内 也是保证企业财务报告真实、完整的内在机制。美国安然、世通财 部控制评价办法。可以说，我国在2006 年以前以及美国在2002 务舞弊事件发生后，各国监管机构将监管重心从单纯注重财务报 年以前并未对内部控制信息披露做出强制性规定，内控信息披露 告本身的信息质量，转向财务报告本身信息质量与建立健全财务 系上市公司自选择的行为。那么具体实施效果如何呢? 报告信息质量保证体系并重。为此，美国于2002 年通过了强制 我国2001 年上市公司内部控制信息披露在很大程度上流 性要求内部控制信息披露的《萨班斯—奥克斯利法案》。我国资本 于形式、缺少实质性内容，披露主体主要为监事会（李明辉等， 市场起步较晚，发展较不完善，相关的内控政策出台较迟。针对国 2003）。张立民等（2003）研究表明，我国ST 上市公司在2001 年 际市场的内控变革，我国也出台了一系列政策指引，对上市公司 与2002 年年报中披露的内部控制信息不少前后矛盾，且以说好 的内部控制信息披露进行规范。但是，考虑到条件不成熟，未对所 话为主。2003 年，上市公司大多披露了内部控制信息，但披露词 有的上市公司强制性实施。个别上市公司出于向市场传递利好信 句模糊，证监会的规定并没有得到很好执行（蔡吉甫，2005）。 号的考虑，以便将自己同其他上市公司区分开来，进而对投资者 2003 到2005 年间，上交所上市公司内部控制信息有逐年增加的 的投资决策产生影响，对内部控制信息进行了自愿披露。 趋势，但总体水平较差（方红星等，2009）。 相较于国外强制性披露的执行效果，国内上市公司对于内部 以上的研究主要是针对一般上市公司，那么对内部控制信息 控制信息的披露质量参差不齐。无论是披露范围，还是披露内容 披露管制严格的金融类公司而言，其内部控制信息披露如何呢？ 以及披露的方式都呈现出较大的随意性。同时，在国内由于政策 上市银行2001 到2006 年间，在年报中披露的内部控制信息存 的侧重点不同，不同行业的内部控制信息披露质量也存在较大的 在诸多问题（黄秋敏，2008），类似的，倪慧萍（2006）通过对上市 差异。国家对于上市银行的内部控制信息披露要求更高，相关的 银行年报的分析发现，上市银行未严格遵循内部控制信息的披露 政策指引更为细致。上市银行内部控制信息的披露质量略高于其 要求。 他公司。对于金融类上市公司的内控信息披露状况，已有学者进 通过以上研究可以看出，2001 至2005 年间，上市公司的内 行了案例研究，发现其内部控制信息的披露呈现出较为明显的形 部控制信息披露存在较多问题，披露主体多元化，披露内容形 式主义（瞿旭等，2009）。 式化。为完善上市公司的内部控制信息披露，提高披露的信息 含量，相关的研究针对披露中存在的问题提出了众多建设性的 二、内部控制政策法规及相关研究 针对性极强的建议和意见。与此同时，2006 年监管机构出台了 本文在研究设计中将上市公司内控信息