有限责任公司股权转让的效力判断.docVIP

有限责任公司股权转让的效力判断 　　摘 要 有限责任公司股权转让的法律效力是当前公司审判实务中争议最大的问题之一，由于公司法对此规定过于原则，审判难度较大，导致审判中对股权转让效力问题的裁判不尽相同。本文就审判实践中影响股权转让效力的一些限制性因素，从合同法、公司法及相关政策的层面，对股权转让效力问题进行探讨。 　　关键词 股权转让 合同法 公司法 　　作者简介：肖印海，贵州省沿河县人民法院。 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-062-02 　　股权转让，指将蕴含股东权、股东地位或资格的股份移转于他人的民事行为。股份转让后，凡股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务关系均一体移转给受让人。受让人因此成为公司的股东，取得股东权。我国《公司法》对股权转让的规定过于简单、原则，实践中的规范功能不理想，导致审判中对股权转让效力认定存在尺度把握不一的情况。笔者就涉及股权转让效力问题，从股东权利保护和利益衡量的角度进行探讨，期望对公司法的理论研究和司法实践有所裨益。 　　一、有限责任公司的构成及股权的一般性概述 　　在探讨股权转让效力问题之前，有必要对有限责任公司的组织特点及股权作简要阐述，便于了解和把握股权转让相关问题。有限责任公司，是指公司的股东对公司以其认缴的出资额为限承担有限责任的公司。有限责任公司不对外公开发行股票，各股东出资共同组成公司资本，股东以其出资额承担责任。 　　股权又称股东权，指股东基于股东资格而享有从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。关于股权的性质，有所有权说、债权说、社员说、独立权利说及股东地位说等。其中，社员说为股东权性质的主流学说，也是大陆法系国家公司法关于股东权性质的通说。股权分为自益权和共益权两种。基于有限责任公司及股权的上述特质，各国公司法都对有限责任公司出资转让做了特殊的规定。可见，《公司法》关于股权转让的列举式规定难以涵盖和解决股权转让出现的问题。 　　二、未经股权转让前置程序的股权转让合同纠纷的效力认定 　　本文所说的股权转让的前置程序是指《公司法》第72条规定的股权转让需经全体股东过半数同意及公司其他股东享有优先购买权的情形。实践中，出让人往往违反公司法的上述程序性规定，在未告知公司其它股东、或虽经告知但未经公司过半数的股东同意及公司其它股东尚未表示放弃优先购买权的情形下，即与公司股东外的第三人签订股权转让合同，对此类合同的效力如何认定，存在如下观点：第一种观点认为，股权转让合同原则上从成立时就生效。第二种观点认为，股东会的同意和其他股东是否放弃优先购买权是法定生效条件。第三种观点认为，股东向股东以外的人转让出资时，如果没有经过全体股东过半数同意的程序，应当无效。第四种观点认为，未经全体股东过半数的股权转让协议的效力应当为相对无效，而非当然无效。第五种意见认为股东向第三人转让出资，如未经全体股东过半数同意的程序，此等程序上的缺陷并不影响股东转让出资的实体权利，属于可撤销的行为。 　　归纳上述观点，从合同效力上划分即为：（1）无效论；（2）效力待定论；（3）有效但可撤销论。无效论观点认为，与非股东签订股权转让合同，违反《公司法》相关规定，应认定为无效合同。效力待定论观点认为，股东在转让股份时，受到其他股东权利的限制，拟转让股份的股东与第三人签订的股权转让合同效力处于不确定状态，如之后经过股东过半数同意或其它股东放弃优先购买权，则合同有效，反之则合同无效。有效但可撤销论观点认为，只要股权转让合同当事人意思表示真实，不违反相关法律法规强制性、禁止性规定，应认定为有效。如果其他股东认为股权转让合同未经其过半数同意或有损其利益，可向法院申请撤销上述股权转让合同。 　　笔者赞同有效但可撤销论的观点，理由是： 　　1.支持无效论和效力待定论观点的主要法律依据是《公司法》关于股权出让的程序性规定，两种观点均将此程序性规定视为影响合同效力的强制性规定，对上述两种观点，笔者均不予苟同。《公司法》虽然规定了股权转让程序性的限制条件，但并未就违反上述规定的股权转让合同效力作出无效或效力待定的规定，同时认定该合同有效只是有可能损害其他股东的优先购买权利益，并不损害国家利益和社会公共利益。最高法院审理的北京新奥特集团等与华融公司《股权转让合同纠纷案》，在该案《公司法》关于股权转让的程序性条件尚未得到满足的情况下，即认定出让人与非股东的受让人之间的股权转让合同为有效合同，说明该院并未认定上述股权转让的程序性规定属于法律或者行政法规的禁止性规定。 　　2.合同效力待定指的是由于合同缺少生效要件而使合同效力处于不确定状态。我国合同法规定的效力待定合同包括以下情形：第一，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同