廉租房制度实施中的骗租问题及其解决.docVIP

廉租房制度实施中的骗租问题及其解决 　　[摘 要]我国廉租房制度的实施一定程度上缓解了城镇最低收入者的住房紧张，改善了城镇最低收入者的住房环境。然而，较之廉租房制度带来的福利，其问题也极为显然。其中，骗租是廉租房制度中较为严重且普遍的问题。以信息为视角，深入剖析骗租问题的原因，探寻信息工具在解决骗租问题中的作用和价值是必要的。应该扩大政府与配租对象之间信息传递渠道，加强政府部门之间信息共享系统建设，完善个人信用制度，从而尽最大可能减少骗租现象，提高我国廉租房制度的实施效果。 　　[关键词]骗租；信息传递；信息不对称；信息共享；个人信用制度 　　[中图分类号]F293.3 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）40-0032-04 　　1 问题的提出及本文的目的 　　20世纪90年代末，中国开始实施廉租房制度。直至目前，中国绝大部分城市已经实施了该制度。这种制度的实施在相当程度上解决了城镇最低收入者的住房困境。然而，廉租房制度实施中的问题也很多。在房源供给上，由于政府的投入资金不够，配套的廉租房供给远不及需求。在廉租房分配过程中，也存在着一些寻租现象，骗租问题非常严重。2007年深圳市曾查出1593户骗取廉租房的住户，而这些住户中绝大部分是公务员；①笔者于2012年7月到江西省某市展开了关于廉租房制度实施情况的社会调研，当问及廉租房实施过程中最严重的问题是什么时，大部分答案是“骗取廉租房的问题太严重了”；2012年三亚市相关部门在某次调查的134户中，有74户骗取廉租住房，骗租比例高达52.2%。②由此，本文拟对廉租房制度实施中的骗租问题展开研究，由于骗租主要涉及信息的问题，因此本文主要以信息为视角，分析骗租问题的原因，并提出解决问题的制度对策，以提高廉租房制度的实施效果。 　　2 骗租问题产生的原因 　　全国各地在实施廉租房制度的过程中普遍都存在骗租问题，这在本质上是一个信息问题。在实践中，存在廉租房管理部门与配租对象之间双向的信息不对称，即在制度信息上，配租对象处于信息劣势；在配租对象的身份信息上，管理部门处于信息劣势。 　　2.1 配租对象的信息劣势 　　信息存在而不传递与信息不存在导致的结果可能是一样的，但前者会涉及两个问题。第一，公众是否有权获取相关信息？第二，相关信息为什么得不到传递？ 　　廉租房制度的相关信息，是一种涉及公众利益的政府信息，公众有权获取完整、准确的信息。但据笔者2012年7月在江西省某市的调查显示，58.3%的人仅仅听说过廉租房制度，没有人获取到与廉租房制度相关的完整且准确的信息。究其原因，廉租房管理部门与配租对象之间的信息传递渠道过窄。信息传递渠道是信息扩散的方式，其决定着信息在公众中的知晓度以及影响力。而在很多小城镇，政府通过张贴栏公告信息等传统方式传递信息。这种信息传递渠道，很难让信息得到扩散。笔者的调查结果显示，仅16.7%的人是从政府公告上获取关于廉租房制度的相关信息。由此可见，通过政府张贴栏公告这一信息传递渠道获取信息的人数比例很小，原因是廉租房的配租对象——城镇最低收入居民，这一社会群体的生活状态决定着他们关注政府部门张贴栏信息的可能性很低。因此，政府应该针对问题的特殊性，评估这一信息传递渠道在信息传递上的效果。 　　信息传递渠道过窄不仅影响信息受众度，从而使城镇最低收入者不能行使其权利，同时渠道过窄导致的知情者过少，也不利于廉租房制度的实施接受尽可能多的社会群体的监督。另外，信息传递渠道过窄也影响信息传递的完整性和准确性。在一些小城镇，亲朋好友间的口耳相传以及通过互联网搜索相关信息都导致了信息传递不完整和不准确。在廉租房申请的过程中，申请者没有足够的信息，对于具体的申请程序以及违反申请程序将会面临怎样的处罚都不清楚。所以，申请者在提供信息时，不根据自己的实际情况，而是伪造信息来使其申请表可以通过审核。因为信息不足，申请者无法预测其行为的风险，而人的私利性与机会主义使其作出不正确的决策。这种情况越来越多之时，骗租问题就会随之越来越严重。 　　2.2 管理部门的信息劣势 　　我们根据获取信息的难易程度以及获取的信息量来判断交易主体所处的信息地位。在某一特定的关系中，一方很容易获取信息或者掌握大量信息时，那么该方处于信息的优势地位，反之则处于信息的弱势地位。廉租房管理部门在审核廉租房申请者的材料时，处于信息上的弱势地位。我国目前没有完善的个人信息登记制度，绝大多数的个人信息是属于个人隐私，受到宪法等法律的保护。在这种情况下，能够提供完整真实的配租对象的个人信息者只有信息拥有者本人，而信息拥有者之外的人很难判断其所提供信息的真实性，或者需要承受过度的成本。 　　在廉租房申请过程中，政府部门获取的配租对象的个人信息都是由信息拥有者本人提供，为了