农地流转合约形式的选择行为研究.docVIP

农地流转合约形式的选择行为研究 　　摘要：目前，我国农地流转签订书面合同的比例比较低，大部分农地流转行为都是基于口头协议，这与国家法律法规要求的农地流转合同化、规范化相悖，其背后的原因值得研究。本文从农户属性和农地属性两个维度对农地流转中合约方式的选择行为进行分析，利用农村固定观察点调查数据，构建Logit模型检验了影响农地流转合约形式选择的主要因素。研究发现，随着农地流转范围由组内、村内、乡内、县内和县外方向扩大，以及流转双方的亲疏关系越远，农户选择书面合同的可能性越大。在当前的农地流转过程中政府需要尊重农民的自主选择权，重点关注那些流转范围广、流转双方关系较为疏远的农地流转，加强对这些流转行为的合同化监管，以保障流转双方的正当权益。 　　关键词：农地流转；合约形式；选择行为；Logit模型 　　中图分类号：F321.1 　　一、问题的提出 　　农村土地承包经营权流转（以下简称农地流转）已在全国普遍发生。据农业部统计①，2010年全国农地流转面积已达1247万公顷，占实行家庭承包经营耕地面积的14.7%。学术界对农地流转有着强烈的研究兴趣，现有的研究主要集中在农地流转的发展状况、影响因素以及农地流转对生产效率的影响等方面。现有研究对农地流转的影响因素进行了广泛分析，这些研究发现地权稳定性、农户非农就业机会及农户自身禀赋特征等因素对农地流转都有显著影响（张红宇，2002；戴中亮，2005；赵阳，2007；田传浩，2005；廖洪乐等，2003；金松青等，2004）。 　　农村土地承包经营权是当前我国农民最重要的财产权利之一，为农地流转签订一份权责明确的书面合同似乎是理所当然的事情。国家有关法律法规也要求农地流转应当签订书面合同，农业行政主管部门也一直把推进农地流转合同作为规范农村土地流转的重要措施之一，很多地区还专门制定了示范性的土地流转合同免费供农民使用。但实际上，农地流转签订书面合同的比例很低，大部分农地流转行为都是基于口头协议。例如，廖洪乐等（2003）调查发现，仅有13.2%的土地转包有书面合同，其他大部分都是口头约定。全国农村固定观察点系统2008年对全国31个省市2万个农村固定观察点农户耕地流转调查发现，转入和转出耕地农户中签订有书面合同的比例分别仅为22.1%和32.7%。叶剑平等（2010）调查发现，82.6%的土地转出和81.8%的土地转入未签订书面合同。对此，郭继（2009）认为我国农户在农地流转合同形式选择上普遍存在“重口头、轻书面”的行为倾向。 　　农地流转合约形式选择的现状与国家的政策导向产生了较大的分歧。那么，我们不禁要问：推动农地流转合同书面化是否符合当前我国农村的实际？什么原因导致绝大多数流转农地的农户不签订书面合同？书面合同在什么样的农地流转中更能发挥作用？本文重点关注农户属性和农地属性对农地流转合约形式选择行为的影响。 　　二、农地流转合约形式选择的理论分析 　　农地流转是农户最重要的交易行为之一。作为一项经济交易，参与的双方都预期农地流转能带来一定的收益。对于转出农户来说，这种收益表现为流转租金或其他非物质收益；对转入农户来说，收益多表现为农地的经营收益。农地流转行为的发生到终止，少则数个月，多则几年甚至几十年，因此农地流转合同属于非即时结清合同，其收益的获得存在一定的风险和不确定性。 　　在任何存在风险和不确定性的经济交易行为中，交易双方都要努力寻求某些合约安排，以尽可能的减少或规避风险和不确定性。减少的风险和不确定性也可以看作是合约安排的收益。但是，由于交易成本的存在，任何合约的达成和履行都是有成本的。在某些情况下，由于交易成本太高以至于难以达成或履行合约。因此，契约的交易成本是影响农地流转合同签订的重要因素，理性的交易者需要平衡签订合约的成本与收益，以选择最合适的合约形式。 　　从合约形式看，农地流转达成合约主要有两种，一是口头协议，二是签订书面合同。口头协议的事前谈判成本较低，但由于口头协议的约定内容大多数情况下只有交易双方知晓，履约过程中如果产生纠纷，则由于没有充分的第三方证明而陷入“扯皮”状态，可能会增加履约成本。书面合同可以详细记载合约条款，能够减少履约过程中产生“扯皮”现象，但订立书面合同需要花费较高的事前谈判成本。两相比较，口头协议事前谈判成本较低，但履约成本可能较高；书面合同履行成本低，但事前谈判成本高。因此，参与农地流转的农户是否选择签订书面合同，主要会受到农地流转交易的经济利益大小和风险程度等影响。李霞等（2011）认为熟人社会和地缘关系使大家相互信任。信息的对称性使农户之间口头协商的交易成本接近于零，因此口头协议较书面合同的成本低。因为习俗性的治理机制是自发形成，其运行既节省了交易成本又增加了参与农地流转的农户的收益，因此以口头协议为主的农地流