解决纠纷与接近正义.docVIP

解决纠纷与接近正义 　　摘 要 少数民族地区的民事诉讼目的在于公正解决纠纷，其实现需要国家在推进公权力的过程中，亲近乡土正义观，实现国家法与民间法的沟通对话与制度化妥协。 　　关键词 少数民族 诉讼价值 解决纠纷 接近正义 　　作者简介：吕皓，南京大学法学院本科在读。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-114-04 　　电影《马背上的法庭》，取材于云南省宁蒗县法院基层巡回法庭的真实事迹。影片反映崇山峻岭、层峦叠嶂的云南西北山区散落着的十多个少数民族，他们过着平静而质朴的生活。五十多岁的老冯是县上的法官，为了解决山区村民之间的纠纷，他们每隔一段时间就牵着马匹、驮着国徽穿行于寨与寨之间，组成了一个奇特而庄严的流动法庭，留下他们几多喜乐辛酸……影片没有夸张的情节，没有刻意的煽情，几近记录片的电影，因其情节的真实无夸而朴实，因其主题的广泛严肃而厚重，在几个案件的发生与推进中将观众引入思考。 　　不论我们想做好什么事情都无法回避目的问题，因为没有目的就没有方向，目的错误是根本性的错误，民事诉讼也是一样。民事诉讼的目的直接制约和支配着民事司法制度、审判机能、当事人诉讼权能、诉讼体制的构造，以及民事诉讼法的解释和民事诉讼法学研究，其重要性不言而喻。 　　有关民事诉讼目的的观点，众说纷纭，主要有私法权利保护说、私法秩序维持说、纠纷解决说、程序保障说、利益保障说、多元说等几种。本文要讨论的是特定区域的民事诉讼目的——少数民族地区的民事诉讼目的。 　　一、少数民族地区的特殊性 　　（一）政治方面——权利的边缘 　　电影故事发生在云南西北山区，这个地方不仅是地理意义上的边缘地区，也是权力的边缘地区。三个人、一匹马行走在陡峭的山路上，一走就是大半辈子，付出了汗水、青春，甚至生命。他们为什么要这样做呢？山寨里有的是能够解决纠纷的智者，即便是缺了这三个人，村民们的纠纷照样能够解决。他们同那些族长、喇嘛的区别在哪里？答案就在马背上的那面国徽——国家权力的象征。如果忽视了这一点，老冯在解决纠纷时所表现出来的智慧与大度，都不过类似于一个阿凡提式的智者，不过是“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，而他通过解决纠纷在民众中树立起来的威信，也不过类似于乡间的族长或者长者。 　　在这样一个处在权利边缘的偏远山区，老百姓早已习惯了“山高皇帝远”的生活，而老冯他们要做的正是将这些人纳入国家权力当中，是要通过他们（代表国家权力）而不是别人对纠纷的解决，来确认国家权力对于这个边远地区的治理，确认这个边缘的角落被整合到现代民族国家之中。从这个意义上来说，老冯他们所承担的不仅是司法任务，更是政治使命。 　　（二）社会关系方面——熟人社会 　　现代法治建立的社会基础是陌生人社会，而少数民族地区却完完全全是一个熟人社会，在这里生活着世世代代的乡里乡亲，大家低头不见抬头见。于是，法律要解决的就不是一次博弈中的利益关系，还要考虑以后，这是为了防止矛盾的扩大；而当事人也不是现代诉讼意义上的“理性人”，他们有事并不是从自身利益做大化考虑，而会带有一些非理性的情感因素，比如报复、争面子。 　　少数民族地区的诉讼一般都是些鸡毛蒜皮的小事，诉讼标的也不大，比如电影里两妯娌只为了一个五块钱的泡菜坛子。但是法官们绝不敢小看了这些鸡毛蒜皮的小事，因为熟人社会“剪不断理还乱”的人际关系和一些传统的风俗民情使得这些“小事”很可能由于得不到妥善处理而上升为“大事”。 　　（三）生活状况方面——最基本的生存问题还没有完全解决 　　电影里有一个片段让我印象深刻，在那个离婚引发的房产纠纷中，贫苦不堪的山民村妇因无处可归拒绝搬出丈夫的房子，她趴在地上四处打转并执拗地发出示威的干嚎，以此作为她最本能的、最直接的表达自我意愿的方式。面对那一声声捍卫着生存权利的如动物般的干嚎，法律此时可以做什么呢？按照现代民法，他的丈夫基于所有权可以将妻子赶出以排除妨碍。但面对这样一种以死相协的抗议，再铁面无情的法律执行者是不是也应该做一点思考呢？ 　　法律是社会的产物，是人们为了更方便的生活而通过“契约”制定的，它满足了人多方面的需求：生存、安全、尊严、自我实现等。也就是说，对法律的最低要求，是保障人们的生存，换句话说就是“温饱线下无法律”。往小了说，如果法律连一个人的温饱问题都解决不了，那么偷抢便是正当的，因为对于他（她）来说，生存的意义大于财产权；往大了说，如果一个社会不能保障普通民众的生存温饱，那么这个社会的法律注定会局部失效，从它所不能保障的领域退出。正因此，老冯的束手无策与其说是司法的尴尬，不如说是整个社会制度的尴尬。 　　（四）法律方面——当国家法遇到了民间法和乡土正义观 　　电影中的很多矛盾都是来自于老冯、阿洛他们所依据的“法”与村民们所