负所得税劳动供给效应国外研究进展（中）.docVIP

负所得税劳动供给效应国外研究进展（中） 　　内容摘要：负所得税劳动供给效应是整个负所得税研究的核心问题，因此，负所得税对劳动供给的影响到底如何，对于全面评估负所得税政策的可行性是不可或缺的。本文的研究主要是从“劳动供给削减论”、“劳动供给削减质疑论或增加论”、“负所得税修正论”的角度，对与负所得税劳动供给效应有关的国外研究文献进行梳理，并在此基础上就这一问题作了七点评论。文章填补了负所得税的劳动供给效应国内研究的空白，可为设计适合中国国情的负所得税方案提供重要借鉴。 　　关键词：负所得税 劳动供给 效应 评论 　　劳动供给质疑论或增加论 　　笔者在《负所得税的劳动供给效应国外研究进展》（上）就负所得税的劳动供给效应（劳动供给消减论）进行了论证分析，与此同时，有一些学者对劳动供给削减论提出了怀疑，认为负所得税不但不会削减劳动供给，可能还会增加劳动供给。 　　（一）Killingsworth对负所得税劳动供给效应的研究 　　一般认为，根据个人的劳动供给模型显示，负所得税总是缩减了劳动供给量，并降低了劳动者的收入。Mark R. Killingsworth（1976）研究了三个家庭劳动供给模型后却发现，在三个模型中，负所得税提高了某位家庭成员的劳动供给，整个家庭的劳动供给也可能增加了。在其中的一个模型中，负所得税甚至提高了整个家庭的劳动收入。他认为原因之一是模型中没有考虑到在家庭中配偶双方收入和闲暇具有交叉替代效应（这些效应包括：夫妻双方各自的收入效应；夫妻双方各自的替代效应；夫妻双方交叉的替代效应。我们不妨把夫妻双方各自的替代效应称之为直接的替代效应，而把夫妻双方交叉的替代效应称之为间接的替代效应）。如果以家庭的总效用最大化为条件，负所得税对劳动供给的影响并不一定像以前所认为的总是具有抑制作用，有时甚至可能是正效应。模型和实证估计（显示负所得税对一些家庭成员的劳动供给和家庭收入有正的影响）都表明负所得税对于抑制就业的影响和实施成本都比原来预想的要少。 　　1.有关劳动供给效应的各种解释。关于个人劳动供给行为的新古典静态模型明确预测，对个人来说，如果闲暇是正常物品，负所得税的引入将会总是削减个人的劳动供给（Killingsworth的意思是那些研究假设人们只关注当前一期，从而忽略诸如工作搜寻、人力资本投资、储蓄、借款等行为，而这些行为是着眼于未来的）。动态的或者多期模型认为，负所得税可能提高家庭成员的劳动供给。用“单个的个人”（“single individuals”），Killingsworth的意思是指人们没有将他们的收入与别人的收入混合在一起用于消费；用“家庭成员”（“family members”），作者本人的意思是指人们将他们的收入与别人的收入混合在一起。 　　经验估计劳动供给有时是增加的。然而，一些实证估计显示，至少就某些人口统计意义上的群体而言，负所得税可能提高了某些家庭成员的劳动供给。对此，一位研究者评论道，“……我们没有行得通的解释……在面对事实之后”（Albert Rees，1974）。例如，至少某个有关新泽西—宾夕法尼亚研究表明负所得税试验提高了黑人丈夫和妻子的劳动供给。在一定意义上Glen G. Cain等做出结论负所得税提高了黑人妻子的劳动供给；Rees和 Watts等报告了他们的估计结果，大意是负所得税也提高了黑人丈夫的劳动供给。然而，这些估计很难认为是结论性的断语，因为上述估计没有一个是统计显著的。而且，其他的关于新泽西—宾夕法尼亚试验的负所得税效应估计结果有十分不同的含义。例如：在一定意义上Rees报告了一套估计结果，显示负所得税削减了黑人妻子的劳动供给（虽然不是统计显著的），但是其他地方他报告了另一估计结果，显示黑人妻子的劳动供给提高了，且是统计显著的。而且，在另外两套估计中，一套显示黑人丈夫和黑人妻子的劳动供给提高1%，且统计显著，而另一套显示黑人丈夫和黑人妻子的劳动供给下降3%，且统计显著。同样，Jane Leuthold关于负所得税效应的模拟表明，平均而言，负所得税总是提高家庭户主的工作时间，同时，平均而言，也提高了配偶的工作时间（最贫穷的低收入家庭除外，因为配偶的工作努力急遽下降）。不过，与新泽西—宾夕法尼亚研究者不同，Leuthold 显然意识到负所得税未必削减所有成员的劳动供给。不用说，Killingsworth的不是唯一可能的解释。 　　2.四个研究命题。Killingsworth提出了有关负所得税劳动供给效应的如下命题： 　　命题1：负所得税对单个家庭成员劳动供给的效应理论上是不明确的。负所得税的引入可能提高或者削减任何家庭成员的劳动供给。 　　命题2：负所得税对整个家庭的劳动供给的总效应（所有成员劳动供给的总和）理论上也是不明确的。 　　命题3：负所得税的引