基于现金流支持的农户信货模式研究.docVIP

基于现金流支持的农户信货模式研究 　　摘要：金融抑制是制约我国农村经济发展的关键因素，而农户贷款难又是农村金融抑制最为核心的表现。当前我国农户信贷模式面临的主要困境包括信息不对称、供需结构不合理、风险分担体系不健全、信用体系建设滞后等，这些因素导致了农户信贷供需匹配的低效。以吉林省2010年试点推广的“直补资金担保贷款”模式为例，可以分析基于现金流支持的新型农户信贷模式的基本原理、优势及作用。理论研究和实践调研都表明，该模式能够比较有效地克服传统农户信贷模式的诸多弊端，对缓解农户金融抑制问题具有十分积极的作用。 　　关键词：现金流；农户信贷模式；直补资金；贷款 　　中图分类号：F830.58 文献标识码：A 文章编号：1005—2674（2013）04—070—06 　　自中国农村金融体系改革以来，宏观决策层希望通过市场化改革提高农村金融绩效，并通过多元化机构间的互补与竞争来满足农村多元化的金融需求。然而，在农业生产方式、农村经济组织形态和农民生活方式没有根本变化的背景下，制约农村金融发展的矛盾并未因改革而迎刃而解，特别是农村金融体系的内在机制与市场化金融机构风险管理模式间的矛盾仍广泛存在。 　　一、传统农村信贷模式的固有缺陷 　　Berger和Udell将正规金融部门的信贷模式概括为四种基本类型：财务报表型、资产保证型、信用评分型和关系型，前三种贷款模式被称为交易型信贷。在我国，随着农村信用社的商业化改造，传统关系型信贷模式逐步为交易型信贷替代。由于农户缺乏资产负债管理，财务报表型信贷模式无法采用，正规金融部门主要采用资产保证型或信用评分型信贷模式。目前常见的形式包括：小额信用贷款、担保贷款和联保贷款。从形式上看，上述信贷模式符合现代商业银行市场化运作的要求，但囿于农村金融体系内在的诸多矛盾，正规金融机构的信贷供给仍不充分。目前农村金融体系的主要矛盾可以概括为以下几个方面。 　　1.信息不对称导致农村信贷供给不足 　　改革开放以来，家庭联产承包经营体制导致农村经济组织形态的分散化，城镇化进程又造成农村社会结构的多元化。这些变化增加了金融机构与农户之间的信息不对称。交易前，金融部门不易把握分散农户的信用状况、资产负债状况以及贷款意图，致使其提高贷款门槛，造成逆向选择。金融部门希望将资金配置给具有再生产能力的农户，但农户借款更多的是出于流动性或消费需要，因此实际贷款偿还能力受到质疑。交易后，分散的贷款流向使得金融部门监督成本畸高，引发贷款农户道德风险。加之坏账处置的法律执行成本很高，金融部门在贷款发生后往往处于不利的境地。由于信息不对称引致的机会主义行为，商业性农村金融机构缺乏对小农社会中农民群体的信贷配置动力。 　　相较于交易型信贷模式，关系型信贷在解决信息不对称问题方面更具优势。在关系型信贷模式中，放贷人通过与贷款农户建立长期的、多维度的联系，掌握更多农户贷款过程中的“软信息”，更容易实施有效的贷后监管。由于根植于贷款人所处的社群环境，降低了信贷双方的信息不对称，并有助于借助社群生态对贷款人实施事后约束。关系型信贷模式是农村合作制金融体系的魅力所在，但以商业银行为主导的农村金融体系很难弥合关系型信贷模式高成本和松散型组织形态所造成的成本裂痕，致使关系型信贷失去正规金融的支持。虽然2007年以来，我国试图通过资金互助社、村镇银行、小贷公司等新型农村金融组织强化关系型信贷模式的作用，但实际效果并不理想。 　　2.金融需求异质性与商业信贷模式不匹配 　　农户金融需求的异质性明显。从生产角度看，种植业与养殖业的金融需求存在巨大差异，粮食作物与经济作物也大不相同。农产品变现周期长，自然风险与市场风险都比较大，农业生产对自然条件的依赖也造成了地区异质性。农村正规金融机构从成本与风险控制角度制定的标准化信贷供给无法与农户灵活多样的生产性金融需求相匹配。从消费角度看，我国农户非生产性借贷是其最为主要的融资目的。处于生存经济状态下的小农，其借贷目的多是出于刚性消费需求，而生产性需求在技术停滞的状态下受到抑制。消费性融资需求的特点是规模与性质无法预先确定，资金需求时限差异巨大。消费性借贷没有确定的还款来源支持，因而不会受到正规金融机构的欢迎。 　　农村金融需求的异质性要求金融部门差别化提供信贷产品，显然这与农村正规金融部门风险管理、流动性和成本控制的经营原则相悖。农村正规金融部门不愿为创设与打理灵活多样的信贷合约而增加成本，也无法从整体上对多来源风险集中控制，更无法违背监管要求与自身管理体制来满足农户对流动性的随机要求。 　　3.缺乏有效的风险分担机制 　　农户信贷中可用的抵押物主要包括土地承包使用权、宅基地使用权、林权等权益性资产。由于农村产权制度的模糊性，上述抵押物无法为农村金融部门认可。根据我国《担保法》和《物