一个子虚乌有的问题.docVIP

一个子虚乌有的问题 　　“用什么知识读散文”，始闻之于今年（2013年）5月于南京举行的“两岸三地（大陆、香港、台湾）语文教学圆桌论坛暨散文教学主题报告会”，会上研究课之一是浙江省宁波市效实中学张悦老师执教《我读散文——以〈想北平〉〈听听那冷雨〉为例》，该课强调要解决一个“我用什么知识读散文”的问题。当时，我一听就有点儿莫名惊诧：读散文竟要先明确“用什么知识”读？评课者宁波教研室教研员褚树荣老师委婉的言辞中实际上也表露了某种不予认可的意思。近日读到今年7、8月合期《语文学习》上褚树荣、张悦就该课所写《关于散文教学的对话》（以下简称《对话》），虽然二人实质上仍有分歧，但却把“用什么知识读散文”作为一个正式的问题公开提出来了，由不得人们不予重视。 　　《对话》在“课例简述”第二点中写道： 　　“我读散文”有一个重要的问题，就是用什么知识来读。比如可以用修辞的知识读散文，也可以用语体风格的知识读，用章法结构的知识读，用表达方式的知识读，用表现手法的知识读，用想象、联想的知识读，用叙事的知识读……不一而足。要让学生知道有多少种知识，就有多少种阅读；有多少种阅读，就有多少种体验。“我读散文”固然尊重所有的个性化阅读，但对特定的“这一篇”而言，也有相对合适的知识维度、阅读方法，以及由此创造的阅读体验。 　　整篇对话中，张悦老师以相当前沿的理论和丰厚的学养对包括“我用什么知识读散文”在内的诸多问题作了阐释，但我始终觉得这是一个子虚乌有的问题，或者说是一个错误的问题。 　　这里，我们且莫引用诸多专家学者对如何读散文的直接而明朗的精辟论述，不妨先从一般事理上来谈。一、 “我用什么知识读散文”，哪些“知识”可用于读散文？ 　　这是一个说不清、道不明的问题，只因为“知识”太多太多，而任何一个人也没有想过读散文要用什么“知识”的问题！ 　　知识，有生产斗争知识、阶级斗争知识及哲学知识；有感性知识和理性知识；有自然知识、社会知识及人文知识；有事实性知识（即学习者在掌握某一学科或解决问题时必须知道的基本要素）、概念性知识（指一个整体结构中基本要素之间的关系，表明某一个学科领域的知识是如何加以组织的，如何发生内在联系的，如何体现出系统一致的方式等等）、程序性知识（即如何做事的知识）及元认知知识（关于一般的认知知识和自我认知的知识）；有陈述性知识、程序性知识及策略性知识；有显性知识、隐性知识及默会知识；有反映式知识和建构性知识；有描述性知识、规范性知识、实践性知识与形式性知识；有语文学科知识和百科知识；有阅读学知识和创作学知识；有工具性知识、技能性知识、智慧性知识、修养性知识，等等。上述知识，无疑有相互包孕之处，但又绝不是任何一种分类都可以囊括一切，难免有遗漏之处，知识的门类的确是太多了。一系列的“知识”，谁是散文阅读该用上的？任何一种知识，谁又能洞悉它的精深内涵？ 　　可能有人要说：你也不要扯得太多太远，就单谈“语文课程知识”吧，散文阅读需要语文课程知识，这总该是可以的吧。事实上，即令就纯语文课程知识而言，也非常难以捉摸。首先，语文课程内容难有共识。专家们说，基础教育阶段的各门课程，都有一个与它相关的上位学科领域，比如，数学学科对应的是数学，物理学科对应的是物理学，化学学科对应的是化学……但是，语文学科却没有一个与之对应的上位学科，或者说，语文课程涉及的上位学科不止一个，如语言学、语用学、文章学、文学，等等，因此，语文课程知识绝不是一个单一性质的概念。第二，其他课程，大体以知识逻辑为主线，语文学习具有实践性、综合性、感悟性，以及知识、能力、智力关系模糊性等的特点，语文课程知识应以学生从事听、说、读、写等语言实践的动态知识为主要内容。第三，在语文新《课程标准》中，对阅读教学提出了诸如“语感”“整体把握”“推敲”“体味”“品味”“感悟”“体验”等的要求，这些很难有相应的知识作引领，甚至不可能由知识作指导。第四，义务教育和高中教育其他学科的《课程标准》，都规定了具体的“课程内容”，惟独语文《课程标准》缺失“课程内容”的规定，任何一个语文教师，又何能确认“语文课程知识”呢？难道仅是义务教育《语文课程标准》附录里所写而又不教不考的一点语法、修辞等知识吗？语文学者韩雪屏把基础教育阶段的学校语文课程知识（课程内容）界定为：“关于语言和言语（运用语言的过程和结果）、文章和文学的听、说、读、写的事实、概念、原理、法则、技能、策略、问题与态度。”（见韩雪屏《语文课程知识初论》第6页）这里的许多内容，哪些是可用于散文阅读的呢？实难界定。对此，《对话》中张悦老师自己也“说实话”了：“‘知识’概念的厘清是庞大而系统的工程，向度不同，对知识的认知也不同。当知识本体论都尚未定型的时候，要廓清知识认识论，确乎是一个难题。”“我在课堂里一直强调要用一定的知识来阅读。说实话，