高校师德建设的现代性检视.docVIP

高校师德建设的现代性检视 　　收稿日期：2012-11-06 　　作者简介：练庆伟，华南农业大学思政部副教授，博士。（广州/510642） 　　*本文系国家社会科学基金项目“青年大学生‘精神成人’的理论及培育方式研究”（项目编号12BKS078）、教育部人文社会科学研究青年项目“大学生马克思主义信仰教育的复杂性研究”（项目编号11YJC710026）的阶段成果。 　　摘要：现代性的背景下高校师德出现了成才与成人的冲突，言教与身教的矛盾，蜡烛型、园丁型与撞钟型的分化。这些矛盾、冲突及分化是中国现代化进程中现代性不断彰显而呈现的，是发展中的一个环节。教师德性的优化要注重道德高标与道德底线的结合、价值认同与利益认同相结合、完善制度建设与理想信仰育化相结合。 　　关键词：高校；师德建设；现代性；出路社会主义现代化建设不仅是时间的流变，更是一个重要历史性事件。这成为思考当代中国理论和实践问题的基点，否则，就难以对问题作出合理的判断。无疑，高校师德建设也应当嵌入到现代性的背景之中思考其建设的逻辑。 　　一、现状之厘析 　　教师是神圣的。古语云：“民生于三，事之如一：父生之，师教之，君食之。”一直以来，教师被认为是太阳底下最光辉的事业，是人类灵魂的工程师，然而当前这些内涵不同程度地受到了挑战。 　　1.教书与育人的冲突 　　雅斯贝尔斯说，大学的任务有四：第一是研究、教学和专业知识课程，第二是教育与培养，第三是生命的精神交往，第四是学术。这四项任务是一个整体，构成了大学的理想：大学是研究和传授科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界。这四项任务缺一不可，否则大学的质量就会降低。[1]显然，理想的高等教育应该是传道、授业、解惑为一体，“教书育人”是师德传统的恒久期待。但是在科学大胜之下现在的世界是在科学之中，科学技术也已成为大学的主导意识形态；同时，今天在市场经济的冲击下物质的、科技的因素具有价值优位，又刺激大学（大学教师、大学生）重视实用性知识、技能与能力训练。这样，时代迫使教师以学术为师，大学期望教师成为科研大师，大学生也期待教师是授业之师。对此，联合国发展计划署教育顾问德怀特·艾伦有见地指出：“20世纪，高等教育自发地把如何使学生变得‘聪明’当作了主要目的。当今，知识量已经翻了好几倍。高等教育忙于应付令人头晕目眩的新知识，无暇顾及价值观和道德教育。”[2]因此，高校教师在科研与育人之间、成才与成人之间徘徊，教师不教书、教书不育人这样的情况在高校时隐时现。这成为当代高校师德建设的基础性问题。 　　2.言教与身教的矛盾 　　教书育人是师德一以贯之的传统。徐特立认为在教育教学过程中教师有两种人格，一是人师，一是经师。“我们的教学是要采取人师和经师二者合一的，每个教科学知识的人，他就是一个模范人物，同时也是一个有学问的人。”[3]换句话说，教育不仅在于学术知识的传授，更在于教师高尚的人格影响。言教与身教相统一。“学为人师，行为世范”这是师德历久弥新的要求。在封闭权威的社会里，生产力不发达的条件下社会分化不明显，个体意识很大程度上也湮灭于群体当中；同时个体的活动空间相对封闭，活动范围相对狭小，个体所从事的活动相对单一。这样的社会境遇下，教师的角色相对简单、言行相对一致。走向民主开放的当代社会，私域与公域逐步分化，价值理性与工具理性出现分离，社会分工日益细化。在这种境遇中高校教师可能因其拥有高端知识和专家身份的优势与社会建立起最直接的关系，也可能因其高深的知识、狭小的受众沉醉于“象牙塔”间。这样教师可能在课堂上教书育人，是读书人；在课外可能经商炒股，是商人；在日常休闲生活中可能沉迷于网络，沦为空心人；在社会生活中也可能格格不入，成为边缘人……。因此，教师的角色多重性明显，个别教师在课内课外、校内校外甚至扮演完全对立的角色，这样言行不可避免地分立、分离，甚至分裂，言教与身教之间不可避免地出现冲突。 　　3.蜡烛型、园丁型与撞钟型的分化 　　“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”是对教师职业的一个经典描述。这个标准一直以来都是教师职业追求的一种理想境界，也正是在这个理想的引领下涌现出了一代又一代杰出的教师。但是民主开放的今天，社会日益多样化、主体意识走向务实，教师有了多层次、多样化追求的空间高等教育飞速发展，教师队伍不断扩大，吸纳了不同志趣、格调的教师，教师的追求呈现出了实实在在的多层化。典型如：（1）蜡烛型，把教育作为自己毕生追求的事业，把教书育人看作自己的神圣职责和工作生活的乐趣。这样做到了目的与手段的有机统一，这是崇高的理想追求。（2）园丁型，尽职尽责，按照高校教师的标准做好本职工作。这如同园丁努力做好养花、护花的本职工作，但是手段与目的之间出现错位，这是平凡的追求。（3）撞钟型，这是“当一