行政不作为国家赔偿案件中因果关系试析.docVIP

行政不作为国家赔偿案件中因果关系试析 　　摘 要：因果关系作为连接国家侵权行为和赔偿责任的纽带，是国家赔偿责任的重要构成要件。行政不作为国家赔偿案件中的因果关系，因其特殊的法律拟制性和条件作用性而比行政作为国家赔偿因果关系的认定更为复杂和艰巨。本文通过对三种不同类型因果关系的实证分析，抽象和归纳出行政不作为国家赔偿因果关系的基本特性。在此基础上，比较分析了各种因果关系学说的优劣，并指出构建多元化的因果关系认定标准，是当下突破理论困局、寻求司法秩序规律性的可行方案。 　　关键词：国家赔偿；行政不作为；因果关系 　　一、行政不作为国家赔偿因果关系之类型 　　在行政不作为国家赔偿案件中，由于行政主体在事实上并没有实施有形的作为行为，而是由法律将行政主体不履行行政作为义务的消极状态拟制为一种行为。因此，行政相对人的损害结果不可能是由这种法律拟制的行为直接引起的，必定存在某种外界因素的作用而促发了因果关系的直接形成，这种外界因素在促成行政不作为事实与相对人损害结果之内部关联性上起到了桥梁作用。具体而言，按照介入因素划分，在行政不作为国家赔偿案件中，因果关系的类型主要包括以下几种： 　　（一）案例一：行政不作为与受害人的致害行为相结合 　　行政机关没有履行积极预防义务，受害人自身行为促使损害结果发生。例如，2000年9月2日晚，刘某在县电影院前游逛时，被告某公安局下属城关派出所巡逻队员对其进行盘问、检查。因刘某身上携带有他人工作证并夹有现金，遂将其待至派出所，经所长批准后，对其继续盘问。约30分钟后，发现其精神欠正常。次日早晨，在派出所工作人员将刘某带入隔壁另一个房间进行询问的过程中，刘某趁人不备从二楼跳下，致使腰部扭伤，花费医疗费5000元。案发前，刘某曾有精神不正常的行为。在这一案件中，刘某身体遭受伤害的直接原因来自于其自身的跳楼行为，而行政机关没有履行适当的注意、预防义务，对损害结果的发生具有一定的间接作用，不能因此否定这种隐形因果关系的存在。 　　（二）案例二：行政不作为与第三人的侵害行为相结合 　　行政机关没有履行法律规定的制止、防范义务，第三人的行为导致损害结果发生。例如，2006年5月16日甘肃省岷县某大桥突然垮塌，致桥上若干行人重伤。经调查核实，一辆超载的大货车是此次坍塌发生的直接原因。公路管理部门称自己并无执法权，而交管部门长期以罚代管处理超载车辆。另据调查发现，该大桥早已年久失修，有关部门并未尽到妥善管理的职责。该案中，桥梁垮塌、行人重伤的损害结果是由超载的大货车（第三人）直接引起的，而公路管理部门和交警部门没有履行法律规定的的养护、管理和制止义务，在客观上促成了风险的存在，只需某种外界因素的作用即会导致损害结果的发生。 　　（三）案例三：行政不作为导致已出现的损害结果扩大 　　损害结果在客观上已经发生和存在，行政机关不履行适当的消除或减轻损害后果的职责，导致损害结果进一步扩大。例如，2004年11月12日晚11点30分左右，海南省某高速公路上发生追尾事故，受害人韩某被卡于高速公路护栏和大卡车之间。大货车司机立即报警，万宁市交警和120急救中心的医护人员约15分钟先后到达现场。交警尝试用拯救车救人失败，尔后在约100分钟的时间内开始坐等吊车的到来。当大吊车到场时，韩某已经停止了呼吸。韩某家人以行政不作为为由将万宁市公安局交通警察大队告上法庭。该案中，警察没有履行适当而积极的救助义务，导致损害结果进一步扩大，警察实质上的不作为与扩大的损害后果之间具有因果联系。 　　二、行政不作为国家赔偿因果关系之特性 　　从上述案例分析可知，行政不作为国家赔偿因果关系相比于一般作为国家赔偿因果关系具有其特殊性。从微观性质和作用分析，行政不作为国家赔偿因果关系具有如下特性： 　　（一）因果关系的拟制性 　　行政作为国家赔偿案件中，引起损害结果的行为必然是一种积极明确的侵权行为。而行政不作为引起的国家赔偿中，国家机关并未实施任何积极的侵权行为，而是由于行政主体的不作为违反了某种法律规定的义务而造成行政相对人的损害（即应为而不为），是一种拟制的法律行为。可见，与行政作为的因果关系相比，二者的因（条件）有所不同。行政不作为国家赔偿因果关系的因是一种法律拟制的行为。① 　　（二）因果关系的条件性 　　在行政作为赔偿的因果关系中，行政主体的作为一定导致了损害结果的发生，而其不作为不一定会导致损害结果的发生。行政作为是损害结果的充分必要条件，即有此则有彼，无此则不一定无彼。反观行政不作为国家赔偿因果关系，由于行政不作为是由于行政主体不履行对相对人所负的作为义务而构成行政侵权的，因此其与损害事实之间的因果关系，实质上是行政主体与相对人之间的权利义务关系。行政不作为的因与损害事实的果之间具有一定的条件的关联性，但这种条件的