罪刑法定原则下的类推问题.docVIP

罪刑法定原则下的类推问题 内容提要：类推为现代刑法理论所容，废除类推趋势，类推罪刑擅断而产生。类推的是客观事实，人们不废除它，废除类推只是不成熟的愿望。理论上的废除排除司法实践活动中的的类推，事实上，对类推的废除只是放弃了对类推的管制，… 内容提要：类推为现代刑法理论所容，废除类推趋势，类推罪刑擅断而产生。类推的是客观事实，人们不废除它，废除类推只是不成熟的愿望。理论上的废除排除司法实践活动中的的类推，事实上，对类推的废除只是放弃了对类推的管制，废除活动只能使类推更为。本文所要论述的是对类推的限制问题。前言罪刑法定是我国刑法的原则，其内容为：“法律明文规定为犯罪的，依照法律定罪处刑；法律明文规定为犯罪的，定罪处刑。”现代法学理论，在罪刑法定原则之下是不允许类推的。那么是类推呢？类推是“对刑事法律明文规定的危害社会的，适用现行刑事法律中最相类似的条文处断。”①类推构成罪刑法定原则的例外，现代刑法理论上把罪刑法定原则的和类推的适用对立起来，类推适用问题逐渐主张罪刑法定原则的刑法的禁区。在我国，适用类推也被视为是对罪刑法定原则的否定，1997年颁布实施的刑法保障罪刑法定原则的严肃性，也废止了1979年刑法第79条的规定。各国竞相废止类推的规定，法律上的类推是客观的问题，对类推问题的否定解决司法实践中的类推问题。本文意图对我国1979年刑法第79条的规定，对新刑法的与原刑法第79条规定的问题粗浅的评述，说明把类推问题化的危害，说明对类推问题的简单否定对罪刑法定原则的。总论一、1979年刑法中的类推问题（一）依据79年刑法条文对原刑法类推问题的分析原刑法第79条规定：“本法分则明文规定的犯罪，可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑，应当报请最高人民法院核准。”这人们所的我国原刑法中类推，这条规定使人们我国原刑法的是的罪刑法定原则。我国原刑法为要规定“类推”制度呢？对此，当时我国刑法理论界：犯罪是的社会，犯罪分子的犯罪活动往往的而变换其方法，要求用一部刑法典把的和将来的一切犯罪都包罗进去是不的。在情况下，一要保障和的利益，制裁犯罪，另一要保障公民个人的合法权益，防止罪刑擅断，为的任务有条件的保留类推必要的。人们还论述了我国刑法中的类推和罪刑法定原则的关系，指出类推制度是我国刑法所的罪刑法定原则的补充或者例外，我国刑法规定了类推制度就表明我国刑法不主张的罪刑法定。现在就来原刑法中的类推问题。，要，原刑法第79条所规定的制度只是在上和类推有些相似而已，在我国原刑法中并规定类推制度，原刑法中第79条的规定上是对司法实践中类推适用的限制。里原刑法从两个对类推制度了的限制。1、原刑法规定的比照定罪的前提是原刑法分则明文规定的犯罪而刑法分则明文规定的社会危害。要说明问题，有必要对原刑法第79条的规定一次的分析，而要理解原刑法第79条规定的实质内容，从罪刑法定原则或者说是罪刑法定主义开始。“所谓罪刑法定主义，说是犯罪，对犯罪科处刑罚，都要预先由法律规定。”②即所谓“法无明文规定不为罪，不处罚。”自我国79年刑法颁布并实施，刑法理论界罪刑法定是我国刑法最的原则。所谓刑法的原则为刑法所特并贯穿于整个刑法之中的，人们在认定是犯罪如何惩罚犯罪的活动中遵循的准则。原则又怎么能允许有例外和补充呢？如有例外，说明它并贯穿于整个刑法之中，就称其为原则；如需补充，则说明其内容尚不完整，不完整的原则又怎么能我国刑法的原则呢？有人还把罪刑法定原则作了与的划分，并把我国刑法的罪刑法定原则归之于的罪刑法定主义，那么的允许变通的主义，其内容尚以，又怎么能称为我国刑法的原则呢？所谓有例外的、需要补充的的罪刑法定就刑法的原则，更我国刑法中的罪刑法定原则，它们无非是某种理论学说的需要人为的，它的意义也无非是为司法实践中的罪刑擅断打开了一扇之门。从罪刑法定原则是我国刑法的原则前提，只能得出的结论：在我国原刑法的体系中，第79条规定的制度服从并了罪刑法定原则，为罪刑法定原则服务，是我国刑法中罪刑法定原则的组成。摆正原刑法第79条所规定的制度在原刑法中的地位，并且把它限制在罪刑法定原则之内。从更深层的意义上讲，我国原刑法的罪刑法定原则不同于意义上的罪刑法定主义，而是更为更为科学的罪刑法定主义。它和罪刑擅断立，强调法无明文规定不为罪，不处罚，还有特殊的含义。原刑法罪刑法定原则的规定了是犯罪，犯罪的构成条件是，各个刑种如何适用，犯罪的量刑幅度如何。从表面上看，规定和的罪刑法定原则的要求区别，要求罪、刑都由法律预先明文规定，第79条规定的，原刑法中的罪刑法定原则更为的意义，也的的保障。原刑法的体系对罪刑法定原则从两个了：、从罪刑法定的原则，任何，即使它的社会危害性，法律的明文规定，就把它犯罪并追究刑事责任。这只是理论上的罪刑法定的正面