德国刑事诉讼程序的改革：趋势和冲突领域.docVIP

德国刑事诉讼程序的改革：趋势和冲突领域 [德]托马斯 魏根特著樊文译一．导论德国的刑事诉讼程序仍然遵循着1877年刑事诉讼法所确立的结构。自从《德意志帝国刑事诉讼法》制定的将近130年里，自然了。，德国的刑事诉讼法是以所谓的审讯准则（In… [德] 托马斯 魏根特 著 樊 文 译 一．导论德国的刑事诉讼程序仍然遵循着1877年刑事诉讼法所确立的结构。自从《德意志帝国刑事诉讼法》制定的将近130年里，自然了。，德国的刑事诉讼法是以所谓的审讯准则（Inquisitinsaxie；历史地观察，刑事诉讼的模式可分为审讯模式和控诉模式，如今演变为互相借鉴吸收、强迫归类的职权模式和当事人模式，这里使用的Inquisitinsaxie, 主要强调的是探求的职权模式－－译者）为基础，也以机关有探求的义务的原则为基础。原则当然适用于起诉前的程序阶段――侦查程序。这里，要注意的是有查明案件事实义务的检察机关，它客观中立的机关，既要收集能够证明被嫌疑人罪责的信息和证据，也要收集有利于被嫌疑人的那些证据。[1]在主审程序中，公诉机关和辩护方有权当庭向证人和鉴定人发问（《德国刑事诉讼法》第240条第2款），有权（查证申请）法院提取证据（《德国刑事诉讼法》第244条第3－5款），在特定的前提下，有权的证据（《德国刑事诉讼法》第245条）；完全可以诉讼材料的收集，另一，对此也大可不必如此去做。，在该程序中，证据收集和出示是法院的职责。[2]不同于欧洲的法律制度，把向法庭出示证据的责任转移给诉讼各方的问题，德国至今还没能决定。然而，在的20年中，德国在法院和当事人各方之间责任分配（Verteilung der Verantrtung zishen Geriht und Parteien）的诉讼结构中心问题上，重心了偏移。在我简短的概述临近结束时，我将回到问题上。，我想先报告涉及侦查程序它与法庭审理关系的新近的发展和改革的研讨。二．秘密侦查，值得一提的是，(技术的进步)秘密侦查性的，秘密侦查即秘密收集调查信息的侦查方法。方法在刑事诉讼法的最初文本中几乎是默默无闻的：它的构想，讯问和搜查是以侦查人员和信息主体之间的坦诚接触为特征的。[3]唯一的例外是，从一开始就的邮件的扣押性（《德国刑事诉讼法》第99条）；对此扣押，可以在事后通知被告人，只要该告知不危害到侦查的（《德国刑事诉讼法》第101条）。接下来，在秘密收集信息的方向上的一大步是，在1968年规定的电话监听（《德国刑事诉讼法》第100a条）。措施使得德国宪法所保护的电讯秘密受到了严重地侵犯（《德国法》第10条）；，只是在调查特定的严重犯罪的时候，而且，用方法调查该案件事实是希望的，或者是有严重的，并且有法官给出批准令状，才允许使用该措施。20多年来，人们, 即使是密谋实施的犯罪，对查明事实电话监听足够的，人们从过分频繁地使用过它。状况在二十世纪八十年代了，那时，打击所谓的有组织犯罪开始刑法和刑事诉讼法的主题。在当时的保守眼里，有组织犯罪（只是模糊地被定义）是各州内部安全的严重的威胁。[4]“击溃（瓦解）”有组织犯罪，人们相信，秘密地摸清它的内部结构，才能对付它的权。在刑事诉讼法中，秘密侦查方法[5]的就服务于，在秘密侦查方法中，人们可以动用新的监视（听）技术的性监听监视电讯和的私人间通讯。[6]（的）是，规定可以借助技术手段，比如借助摄像机和卫星（《德国刑事诉讼法》第100条第1款第1项），监视和观察，规定可以窃听私人间的谈话，比如借助于秘密安装的麦克风（窃听器）（《德国刑事诉讼法》第100条第1款第2项）。有争议的问题常常是：手段也允许安装于商务场所和私人住宅内。[7]，德国联邦宪法法院对《德国法》第13条的解释，第13条保护私人和商务场所免受以刑事追诉为目的的秘密干预的侵害。[8]收集刑事诉讼程序的信息，使得在住宅和商务场所秘密安装窃听器，就有必要修改宪法。多年的政治论争（党派窃听器材可以安装于商务场所和私人住宅，党派不可以－－译者）之后，在该论争过程中，连当时崇尚自由主义的（SPD）女司法部长(反对“大窃听”――译者)也为此辞职了， 在1998年对《德国法》第13条的限制和以之为基础对《刑事诉讼法》第100条第1款的，使得对私人住宅的所谓“大窃听(Gr?e Laushangriff)”（措施）。9 自那时，它还不曾的意义。10这也是，措施受到很的前提的约束，而且它要求由三个职业法官组成的法庭（Kaer）的事先批准（《德国刑事诉讼法》第100d条第2款）。德国联邦宪法法院在2004年11的判决中了前提，而且宣布刑事诉讼法的规定违宪。该法院强调，与配偶，近亲属和信任的人的私人谈话不受监听的自由，属于人的尊严的核心领域，，即使为查明最严重的犯罪，也不允许的监（窃）听（视）措施予以侵犯。12在《德国刑事诉