商业银行主诉法律纠纷执行难原因与对策.docVIP

商业银行主诉法律纠纷执行难原因与对策 一、银行主诉法律纠纷管理中的问题 管理是主诉法律纠纷管理中最的内容。但种种原因，当前商业银行法律纠纷管理实践中诸多问题，在：管理松散、管理制度不健全、率低下、诉讼不经济、诉讼费用花费巨大、专业化、激励措施位等… 一、银行主诉法律纠纷管理中的问题 管理是主诉法律纠纷管理中最的内容。但种种原因，当前商业银行法律纠纷管理实践中诸多问题，在：管理松散、管理制度不健全、率低下、诉讼不经济、诉讼费用花费巨大、专业化、激励措施位等。最的问题是率低下。 二、银行主诉法律纠纷难问题的原因分析 “难，难于上青天”，“计划生育为天下难，难为天下难”。银行主诉法律纠纷案件难的原因有多，既是社会经济许多深层次矛盾的体现，自身经营管理中的问题的暴露，是矛盾和问题长期积累的结果。 （一）外部原因 1、 从历史因素看，难问题是国民经济深层次矛盾的综合反映 我国经济从计划经济向市场经济转轨过程中，体制拨改贷改革后，财政不再向企业无偿拨款，改由银行贷款，企业资产负债结构也。许多企业自有资金少，企业严重超负荷经营，应变能力差。，长期，商业银行贷款支持的是国有大中型企业，而国有大中型企业中许多企业均生产产品老化、生产低下，企业市场竞争能力等问题，问题解决的后果企业的亏损面大，还贷能力差，银行的许多胜诉判决难以。可以说，国有独资商业银行承担了从计划经济体制向市场经济体制转轨企业改革的成本。一批高负债率的企业在体制转型、结构和产业升级过程中的风险损失和财务亏损上转嫁到了银行身上。 2、行政干预贷款清收诉讼，纵容企业在改制过程中逃废银行债权 在我国经济体制由计划经济向市场经济体制转轨过程中，将企业与银行之间的债权债务关系界定为国有资产之间的内部资产转移关系，为稳定和发展地方经济的需要，手段干预商业银行的贷款，强行指定银行贷款，使商业银行的信贷自主权难以，了银行的信贷风险，贷款先天。此外，国有企业改革，企业资产重组、兼并、改制势在必行，但在操作过程中，层层下达硬性改制指标，为改制指标，地方不管条件成熟，强行改制，在改制的旗号下，企业在的支持下形形色色的“改制”、“债务重组”逃废银行债权，债权被悬空，使得银行无法。如某地级市，低价卖出国有企业，所得价款该市“先外后内”的原则优先偿还境外债务，改制，该市商业银行数亿贷款本息被悬空，至今未。 此外，市场经济的规律是优胜劣汰，许多国有企业体制原因应变能力差，加上设备陈旧、劳动生产率低、市场份额少等，长期亏损而面临破产或转制，但对这类企业以稳定压倒一切为由，“好死不如赖活着”，不让其“好死”，而让其“赖活着”。企业的贷款无疑银行清收的难点。银行依法申请这类企业收贷时，地方为社会稳定，防止企业倒闭带来震荡，千方百计的阻止企业破产清算偿还银行债权。即便允许企业破产或改制，也要考虑下岗职工生活保障，从而干预法院的。地方在程度上默认或变相支持企业欠账不还，行政意识严重错位，企业是地方经济的主要力量，而银行则是的银行，从深层次认识到银行与地方经济的互惠互利关系，保护地方经济而牺牲利益的。从表面上看，地方支持银行案件的工作，各级会议或出面，下发书面讲话，要求支持银行工作。但在个案上，地方利益指令法院暂缓、不予或的并不少见。 3、立法中的缺陷和漏洞 近年来，我国法制建设了长足的发展，但立法中也不可地许多粗疏和空白，立法中矛盾之处也甚多，给银行当前经济案件的带来了消极。地在： （1）公司法对债权人保护严重 公司客户是商业银行信贷最主要的客户，而信贷是我国现阶段商业银行的主业。公司法律制度的和运行，对银行债权保护、信贷资产安全乃至整个金融安全都有不可或缺的意义。然而现行公司法律中制度设计的缺陷、粗疏和空白，使得银行在现存公司法律架构下，银行债权被动、无奈和尴尬，屡禁不止甚至可以说在某些地区还在愈演愈烈的企业逃废银行债权即是上述问题的典型反映。 公司以自有财产对债务承担有限责任是企业对外承担责任的原则，世界各国公司法的规则。但我国关联企业法律制度中欠缺对公司股东滥用有限责任的限制，的制衡机制规范控制企业关联交易损害债权人利益的，情况下，的法人制度上是的股东有限责任，加之当代社会信用基础和信用理念的薄弱，从而使商业银行在面对关联企业客户关联交易侵害银行债权时，难以找到真正合法的手段来的债权。实践中关联企业逃避银行债权的种种，恰恰了现行关联企业法律制度的弱点。信贷实践表明，关联企业法律制度的缺陷和空白在程度上使公司有限责任制度公司股东逃避法律责任的工具，甚至异化为难以追究股东责任的法律障碍，控制公司逃废银行债务、获取法外利益的“合法”工具。受关联企业法律制度立法缺陷的，在的司法实践中，更是着将有限责任化的倾向，即不管在何种情况下，