论纳税人权利之宪政基础.docVIP

论纳税人权利之宪政基础 一、导言的时代是权利的时代，或者说是和发展权利的时代。现代社会的日趋和，权利家族涌现新的，纳税人权利。自上个世纪80年代，纳税人权利伴全球性税制改革的浪潮而引起了各国性的关注和保护，税务机关在传统税法中所拥… 一、导言 的时代是权利的时代，或者说是和发展权利的时代。现代社会的日趋和，权利家族涌现新的，纳税人权利。自上个世纪80年代，纳税人权利伴全球性税制改革的浪潮而引起了各国性的关注和保护，税务机关在传统税法中所拥不受约束的行政权力开始受到的检视和制约，立法开始有意增设纳税人权利并纳税人权利保护，税务机关的发展，也开始视纳税人为顾客，以服务为天职，税收征管领域的革新。纳税人权利正是在背景下了令人瞩目的崛起和发展。 然而，如同许多因迅速普及而未来得及审慎界定的概念一样，纳税人权利也因认同和宣传而不可的带来概念的泛化和模糊。到底是纳税人权利，其内涵和外延如何，各国的认识不一，即使是同一国的官员、学者之间也不同解读，甚至于近年来将纳税人权利视为税法学的主旋律而力主和倡导的税法学界，至今也未达成认可的定义。 这也难怪，纳税人权利本身是内涵、种类多样且发展的开放体系。对纳税人权利而言，它并简单定义的问题，而是需要澄清其的基础、发展的根基前行的动力的问题。纳税人权利为何在20世纪80年代才流行并引起关注和，而非此前或之后？纳税人权利的本质是？其核心要素又是？这解答纳税人权利定义之前需要冷静分析和思考的问题。，本文并不地解析纳税人权利的概念或定义，而拟对纳税人权利的发展做一历史的梳理，对其的基础予以论证分析，并对纳税人权利的体系的逻辑框架。 二、历史的追溯：中西方纳税人权利差异之源 纳税人权利倍受关注和保护不过是迟至最近二十年左右的事情，实质意义上的纳税人权利，却并非是当代的生发物，当近代资产阶级革命征税须经国民同意、无代表则无税的口号时，纳税人权利在税收法定主义的帝王原则中确立了生存发展的根基。而税收法定主义的确立又是与宪政的发展相伴相生的，从某种意义上讲，正是纳税人民主权利的不懈斗争才催生了涵摄民主、法治和人权的近代宪政文明。税收法定主义既是宪法革命的先导，宪法政治的核心内容。税收法定主义与民主宪政的关系，已有著述颇丰，笔者不拟求证， ，笔者拟从中西方纳税人权利不同的发展路径对比中，寻求纳税人权利生存发展的根基。 （一）原始社会末期的税萌芽与习俗权利 在人类的原始社会阶段，中西方经历了近乎类似的刀耕火种的年代，经历了人类由自身进化到社会组织的有序发展的相同历程。在有税有的文明时代之前，税的萌芽与之的习俗权利即已。以原始社会著称的摩尔根曾言：近代的种种制度实生根于野蛮阶段，而推其萌芽之始，则又在更早的蒙昧阶段。它们一脉相承，贯通各代，既有逻辑上的前因后果，亦有其血统上的来龙去脉。[1]，原始社会末期的税与习俗权利，既是考察纳税人权利起源并探询税及税权利基础之需要，辨析中西方纳税人权利不同发展历程的起点。 据笔者的文献范围而言，原始社会末期的税有二：原始部落之间因军事征服产生的贡纳关系，氏族内部因公共需要而产生的献礼。前者马克思在《马克思恩格斯选集》第25卷中曾以原始体时的贡赋关系的概念提及[2]，另在《摩尔根 古代社会 一书摘要》中写到：阿兹忒克联盟并企图将所征服的各部落并入联盟之内；在氏族制度之下，语言上的分歧是阻止点的不可克服的障碍；被征服的部落仍受的酋长管理，并可遵循古时的习惯。有时有贡物征收者留驻于之中。[3]恩格斯在《家庭、私有制和的起源》中论述易洛魁人时也指出，美洲易洛魁人的亲属部落间的联盟在极盛时期，对四周征服的土地上的居民，一驱逐出境，一使之纳贡。[4]而我国《史记·五帝本纪》中也有一段记载：轩辕之时，神农氏势衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。轩辕氏即黄帝，不享即不行贡纳者，宾从即是贡纳之义。之所有认定部落之间的贡纳是税的原初形态，是文明之后贡纳关系仍在长的时期内得以存续。在，开国朝代夏即有《禹贡》的赋税制度，在上古三代，贡均是与田赋和力役并存的税制。秦汉各民族后，贡制的收入功能淡化，但体现统治和臣服的民族政策，仍于政权和地方民族政权的政治关系中。[5]在西方，西欧古代王国时期也类似的贡纳关系。例如公元991年，英格兰人屈于维金人（Vikings）的侵扰，为换取和平，被迫每年向丹麦人交纳22000镑金银的贡金，为此，英格兰的统治者开始向臣民征收丹麦金。[6]而在中世纪的西欧各国，国王与各封建领主之间也以封建契约为纽带，各自承担保护和贡纳的义务。，原始社会末期征战部落之间的贡纳关系具备税的因素，它以权力为依托，以财产给付为内容，并附以强者保护弱者的义务。 至于氏族内部的献礼，则是生产