“债转股”与我国现行法律框架的冲突.docVIP

“债转股”与我国现行法律框架的冲突 摘要」“债转股”在乃新生事物，牵涉制度创新，以至在都与现行法律体系相抵触。作者力图找出冲突，并分析法律政策之趋向，为《债权股法》的架桥铺路。 「关键词」“债转股”现行法律体系《债权股法》 一、引言 自改… 摘要」“债转股”在乃新生事物，牵涉制度创新，以至在都与现行法律体系相抵触。作者力图找出冲突，并分析法律政策之趋向，为《债权股法》的架桥铺路。 「关键词」“债转股” 现行法律体系 《债权股法》 一、引 言 自改革开放，国有企业种种原陷入经营困境，原因国企对银行负债过高，以至于国企沦落到难以支付银行利息的严重地步。为使国企重振雄风，恢复和展示社会主义制度的优越性，国企改革已是刻不容缓。然而，在推出的种种药方都收效甚微的情况下，推出了“债转股”的新贴子，以期既最大限度的回收国有银行的不良贷款又能对国有负债企业规范的现代企业制度改造的双重目的。设想周密，但在实施的过程中，也遇到了的问题，，“债转股”与现行法律框架的冲突就引人瞩目。债转股在乃新生事物，牵涉制度创新，而创新必破旧，现行法律体系，在都与之相抵触。，的改革还考虑秩序，若一味追求革新而恣意横行，法治必不存，这也正是《债转股法》的目的，依法治国的。作者力图找出冲突，并分析政策趋向，为《债权股法》的架桥铺路。 二、债转股与公司资本三原则的阻碍 （一） 阻碍。 债转股遇到现行法律障碍，最的莫过于我国《公司法》确立的资本三大原则，即资本、资本维持、资本不变。所谓“资本”，系指公司资本总额应记载于公司章程，并在公司成立时认足、募足。原则主要体现在《公司法》中关于法定资本最低限额的规定及公司登记成立时注册资本均需认足、募足的规定。而债转股过程中，A以债权为投资手段向国企投资，虽未为不可，“但债权非金钱物品之可以直接供人者也。以债权出资，必俟债务人到期清偿，始为实受其益，而公司亦于债务清偿之日，为实收该股东资本之时。若到期债务无着，则与未曾出资者，有何少异？”[1]且以债权出资原则上应为对债务人之债权，若是被投资公司本身之债权，即使，亦是以原本公司的借贷资产向自身投资，公司资产并未有任何增减。再者，我国《公司法》为资本原则，并规定以工业产权，专有技术作价出资超过这公司注册资本20％，其目的无非为防止权利资本有名无实。而债权做为期待请求权，与否本无定数，且债转股中之债权乃不良债权，以不良债权占公司绝大多数股份，不说是与资本原则相违背。 所谓资本维持，系指公司应当维持与公司资本总额的财产，其目的在于公司清偿债务之能力，保护债权人之利益。我国公司法中，累计转投资超过公司净资产50％的规定（第12条），有限公司的初始股东对现款之外的出资价值负责任的规定（第28条）；股份公司以低于票面金额发行股份的规定（131条）；除依本法规定之目的与程序，公司收购公司之股票的规定（第149条）；公司在弥补亏损、提到公积金之前，向股东分配利润（第177条）等均体现了此原则。[2]然反观债转股之流程，实有不少与资本维持原则相背之处：其一，四大A实有资本均为100亿RB，但其接收的四大国有商业银行的不良资产都远逾此数，A把远逾此100亿RB的不良资产债转股，违背《公司法》资本维持原则中关于转投资比例限制的规定。我国亦有投资公司、控股公司之例外，但就意味着A可以用“四两拨千金”之力把如此庞大的不良资产用于转投资而不受任何限制呢？其二，《公司法》第28条规定了初始股东对现款之外的出资价值负责任的规定亦与不良资产为投资手段的做法相抵触。试想，A债转投之目的乃最大限度的回收本已无望的债权，其对债权能否变现心中实无把握，若届时无变现之，A肯定不按《公司法》之规定承担连带之责，追续投资。其三，资本维持原则还要求公司在提取法定公积金、公益金、弥补亏损之前分配利润。然在债权股之后的新公司中，亏损本来严重，若原则办理，A在十年之内到底有多大殊难预料。 所谓资本不变，系指公司资本总额，非依法定程序，，其目的在于保护债权人之利益，又防止资本过剩，股东承担过多之风险。我国《公司法》第216条，关于公司减资之限制及149条禁止公司回购自身股份之规定，第34、35条关于股东抽回资金之规定皆是原则的体现。在债转股过程中与资本不变原则相抵触者亦不鲜见：其一，资本不变要求投资者抽出其出资，只能在股东之间转让。然而在A使命之后，撤出国有企业乃是，其庞大的股份如何处置实是令人费尽心思。本来若国有股可市，问题亦可解决，但在我国特殊国情下国有股，法人股上市偏偏重重。其二，在经济学界主张A公司退出之后，可由国企回购其投票，然股票回风又恰与资本不变原则相违背。股票回购归根结底是注册资本的，《公司法》对减资规定颇为苛严，并规定了的处罚条款，债转股之亦当