中小企业差别化信用评级指标体系构建.docVIP

中小企业差别化信用评级指标体系构建 　　中小企业融资的最主要途径是从银行借款。银行是否放贷往往取决于银行对企业情况的评估，也就是银行对企业的信用评级。中小企业与大型企业具有完全不同的特征，面对的外部环境和市场机会存在各种差异，市场表现也大为不同，现有银行对企业评级的常用指标更适宜于大型企业。中小企业很多尚处于初创或成长期，在偿债能力和获利能力上不能与大企业相比，用大企业的标准与中小企业比较，无疑对中小企业是十分不利的。此外，中小企业往往具有较强的发展能力和创新能力，这一点在银行现有评级体系中体现较少，这项优势不能为银行所认识并重视，导致中小企业的银行融资渠道不畅。因此，建立专门针对中小企业的不同于大型企业的差别化信用评级指标体系，不仅对于中小企业来说是缓解其融资难的重要手段，也是银行降低信用风险、提高工作效率的重要途径。 　　一、文献回顾 　　信用评级产生于信用风险，信用风险产生的根本原因是债权人与债务人之间的信息不对称。信用评级最早在18世纪90年代起源于美国，1929年世界经济危机中大批公司破产，人们开始认识到信用评级的重要性，信用评级得到快速发展。商业银行对客户的信用评级正是随着商业银行加强对客户信用风险管理而出现的一种管理理念，而风险管理正是Robert C.Merton指出的现代金融理论的三大支柱之一。巴塞尔委员会1999年首次提出建议银行业使用内部信用评级体系的思想，并于2000年发布《信用风险管理原则》鼓励银行在信用风险管理中开发和利用内部评级系统。国外的信用评级行业经过上百年的发展，信用评级体系相对比较完善，在现实经济活动中也有较广泛的应用。传统的方法如专家系统、评分系统、信用打分系统等，较新的方法包括Z评分模型、EVA模型、KMV模型、层次分析AHP法、Credit risk+模型、RAROC模型、VAR模型等。 　　我国的评级制度建于20世纪80年代，经过三十余年的发展，我国评级机构发展逐渐成熟，包括各类专门的评级公司及一些商业银行的内部评级机构。对于信用评级的研究，已有一些成果。何平等（2010）用2007－2009年间发行的企业债数据，建立真实利息成本（TIC）模型，实证研究了本土信用评级在债券市场上的影响力。李琦等（2011）以2006－2010年有公司债务主体评级的非金融上市公司为样本，检验了信用评级与盈余管理的关系。对于商业银行如何建立评级体系，学者们也提出了各种模型与方法。方洪全等（2004）运用多元统计方法对借款企业的财务数据进行分析，筛选出部分财务指标作为企业信用风险评价函数的计量参数，建立线性判别函数和逻辑斯蒂回归函数，帮助银行等金融机构建立自己内部的信用风险评价体系，提高评价的科学性。赵家敏等（2006）在对各种信用评级方法进行简要分析的基础上，提出了基于层次分析法构建我国商业银行中小企业信用评级模型。侯昊鹏（2012）提出企业信用评级指标体系的创新需要客观公正、针对准确、简便实用、动态发展四个维度的引领。由于中小企业建模所需数据缺乏，相对于大型企业信用评级指标的逐渐成熟，对于中小企业的信用评级指标体系构建的研究较少。随着中小企业向各类商业银行融资的需求越来越旺盛，基于中小企业与大型企业存在根本上的差异，各商业银行逐渐重视专门针对中小企业的信用评级，这也要求学术界加强关于商业银行对中小企业建立差别化的信用评级指标体系构建的研究。 　　二、现有商业银行信用评级指标体系的缺陷 　　基于信用评级的重要性，各商业银行目前大都制定了自己内部的企业信用评级指标体系，这些指标体系基本都是从企业基本情况、偿债能力、管理水平、市场竞争能力等方面，采用综合评分法给企业的信用情况打分。如商业银行通行的综合类企业信用评级指标体系中，偿债能力指标包括了企业的资产负债率、流动比率、速动比率，占总分的40%；获利能力指标包括销售利润率、资产收益率，占比16%；经营管理指标包括应收账款周转率、存货周转率、管理水平等，占比24%；企业发展能力指标包括销售收入增长率、利润增长率、领导者素质、市场前景等综合因素，占比20%。以上指标的选取兼顾定量和定性两方面，对企业的基本信用情况进行了较为全面的分析与评价，给商业银行提供了较好的放贷依据。 　　一个好的评价体系依赖于所选用指标的恰当与否，上述指标的选取虽有一定的代表性，却存在一定的缺陷：第一，缺少必要的现金流量分析。企业的利润表是依据权责发生制编制的，报表上的利润不一定能转化为现金流入，而企业能不能偿还贷款本息主要还是看有没有足够的现金。第二，缺少对以往履约情况的评价。企业是否能按期偿还贷款本息除了看有没有能力偿还之外，还要看企业是否具有良好的信用，是否愿意偿还。根据企业以前的信用记录可以看出企业的主导思想，如果一个企业经常无故违约，指望这样的企业突改本性是不太