整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感的影响.docVIP

整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感和社会支持水平的影响 郑晓玉 通辽市第二人民医院普外科 [摘要]目的：探讨整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感及社会支持水平的影响效果。方法：选取我院普外科收治的63例胃癌术后患者，随机分为观察组32例，对照组31例，在患者住院期间及每月回院化疗期间对两组患者均实施常规护理，观察组在常规护理基础上实施整体护理干预，干预周期6个月。对两组患者干预前后进行问卷调查，评价患者疾病不确定感(MUIS)和社会支持评分的差异。结果：干预后观察组患者疾病不确定感各维度得分均较干预前显著降低(P＜0.05），社会支持评分中主观支持维度和社会支持总分较干预前显著提高(P＜0.05）；干预后两组间比较，观察组MUIS各维度得分显著低于对照组 (P＜0.05），社会支持中主观支持和社会支持总分显著高于对照组(P＜0.05）。结论：整体护理干预可显著降低胃癌术后患者的疾病不确定感，提高患者社会支持水平，提高患者生存质量及护理质量。 [关键词]整体护理；胃癌；干预；疾病不确定感；社会支持水平 不确定感是指人对事情无法给予恰当的组织及分类时产生的一种认知[1]，这种认知随时间的推移而发生动态变化，多伴随不同程度的消极情绪状态。当患者对疾病状态无法预测时，就会产生疾病不确定感，患者出现疾病不确定感，会产生不安、焦虑等负面情绪，严重影响其生活质量。2012年我院普外科为降低患者尤其是癌症患者的疾病不确定感，对胃癌术后患者实施了整体护理措施，获得了满意效果，现报告如下。 1资料与方法 1.1一般临床资料：选取我院普外科2012年1月-2013年6月期间收治的胃癌术后患者63例，男性38例，女性25例，年龄44岁-71岁，平均年龄（56.14±3.52）岁。所有患者经组织学确诊为胃癌，并行胃癌根治术，病情相对稳定，排除高血压及淋巴系统疾病患者。 1.2研究及分组方法：63例胃癌术后患者随机分为观察组32例和对照组31例，在患者住院期间及每月回院化疗期间对两组患者均实施常规护理，观察组在常规护理基础上实施整体护理干预。对两组患者干预前后进行问卷调查，评价两组患者疾病不确定感和社会支持评分的差异。 1.3研究工具[2]：①疾病不确定量表（MUIS），含25个条目，包括复杂性因素10题，不明确性因素15题，采用5分评分法，非常同意记5分，同意记4分，不确定记3分，不同意记2分，非常不同意记1分，得分越高，表示疾病不确定感月高。②社会支持评定量表（SSRS）：包括3个维度共10个条目，为主观支持4个条目，客观支持3个条目，对支持的利用度3个条目。 1.4整体护理干预方式及内容：①心理指导：根据患者入院时MUIS量表评价结果，有针对性的采取鼓励、暗示、安慰、解释、倾听等方法，发放健康教育宣传册，向患者普及疾病的疾病知识、应对策略，向患者展示成功治疗的病例及照片，回答患者疑问，引导患者主动寻求支持，树立健康观念和战胜疾病的信心。②知识宣教：向病人讲解胃癌的相关知识，包括诱发胃癌的原因、疾病的性质、临床表现、治疗方案、治疗过程中注意事项、预后情况和康复期需注意配合的事项，提高患者及家属对疾病相关知识的熟悉程度。③一对一沟通：护理人员与患者及家属就疾病的治疗与护理事项进行一对一沟通，保证患者安心治疗、积极配合护理，保证各项治疗措施得以顺利实施。 1.5统计学方法：计量资料以±s表示，SPSS16.0统计软件±s） 组别 时间 MUIS各维度得分 不明确性 复杂性 MUIS总分 观察组 干预前 47.27±7.81 30.21±5.95 77.49±13.74 干预后 40.86±6.73*▲ 27.11±4.41*▲ 68.03±10.13*▲ 对照组 干预前 47.82±7.51 30.42±5.79 78.18±13.30 干预后 46.54±7.41** 30.62±5.81** 77.26±11.96** 与干预前比较* P＜0.05，** P＞0.05，与对照组比较▲P＜0.05 2.2两组患者SSRS评分比较：干预后观察组社会支持评分中主观支持维度和社会支持总分较干预前显著提高(P＜0.05），而对照组干预前后SSRS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组间比较，观察组主观支持和社会支持总分显著高于对照组(P＜0.05），具体结果见表2。 表2 敢于前后两组患者SSRS得分比较 组别 时间 SSRS各维度得分 主观支持 客观支持 支持利用度 社会支持总分 观察组 干预前 24.89±4.50 8.58±2.71 6.29±2.48 38.34±8.43 干预后 27.97±4.19* 9.49±2.75** 6.21±2.35** 42.61±8.55*▲ 对照组