对科学研究禁区的思考.docVIP

对科学研究禁区的思考 摘要：近年来，随着科学技术研究领域的不断深入，科学研究在某些领域的负面影响越来越突出，关于科学研究有无禁区争论不断。本文以克隆人技术被禁止为例阐述并分析了科学研究有无禁区这一问题。最终提出应辨证看待问题，指出应制定相应法规对人类科技行为做出必要规范以确保现代科技的健康发展。 关键词：科学研究，禁区，克隆技术，相对禁区 前言 科技发展至今，人类的科学触角已是无处不在、无孔不入，广达外星天体，微至基本粒子，从无机物直至最高等的生物和灿烂的人类思维之花，无不打上科学研究的烙印。科学技术对社会的巨大推动作用在当代是有目共睹、毋庸置疑的事实，然而科技在社会发展中所产生的副作用或潜在的负面影响，诸如核武器的威胁、环境污染、生态失衡、资源短缺、人口危机等已波及全球．为越来越多的人所关注。尤其是当科学研究深入人类自身的生命领域，如人类基因组与遗传研究、人工生殖技术、克隆技术等相继获得重大成果并尝试付诸于实际应用．而引出的一系列相应的社会、法律、伦理等问题，往往使人们在感叹“科技是把双刃剑”之时，不无忧虑地提出：是否应该对科技的发展给以适当的引导与制约?是否应该对高新科技成果的转化与应用作价值的评判与意义的探讨？ 关于“科学研究”有没有禁区的问题一直是学术界争论的一个热门话题，目前学术界存在两种对立的观点：一种观点认为科学研究是一个求真的过程，没有禁区；另一种观点认为科学研究是一种社会性的实践活动，应该设立禁区。本文作者认为应辨证地看待该问题，绝对化得说科研有无禁区都是不科学的, 而应该把有无禁区看成是自然科学研究的两个对立面， 两者既相互依存又相互排斥从而推动整个科学向前发展。 1 对克隆技术的理性思考 1997年2月，克隆羊—多利的诞生在世界上引起轩然大波和忧虑。诺贝尔和平奖得主罗特布拉特甚至将此一科技的突破与原子弹相提并论。因为在理论上，同样的技术可以用来从一个成年人身上取一个体细胞，利用其脱氧核糖核酸制造在遗传上同样的人。一些科学家认为，这已经打开了人类也可以无性繁殖的大门，由此引起了一连串的伦理道德的恐慌。为此，欧洲多国政府称将严密监督有关“克隆”的科研，并将立法禁止科学家复制人类。英国则立即宣布将农业部正在资助的研究基金25万英磅从1997年3月起削减一半，并订于次年4月全部终止。美国总统克林顿先是下令调查“克隆”技术可能对法律和伦理产生的冲击，接着又下令禁止将政府资金用于人体无性繁殖研究，并呼吁全美所有科学医学组织、基金会、大学等私立机构抵制此类研究[1]。中国对任何人以任何形式开展“克隆人”研究的态度是：不赞成，不支持，不允许，不接受…… 2008 年人民日报《网上健康》栏目刊登了一篇《北京市民看基因科学》的文章，调查显示，78％同意，13％不同意“基因技术是人类最伟大的发明之一” ； 21％同意，66％不同意“基因技术的发展将使人类社会走向灭亡”的观点。调查结果显示，74％的被访者表示不能接受克隆人的做法，另外26％的被访者则愿意接受克隆人。有人说，掌握了人类基因的秘密， 就可以像上帝一样制造人类了， 您认为这样好吗？44％的被访者异口同声地说：“这太可怕了!”有13％的人大声欢呼：“太好了！”还有 12％的被访者表示“说不清楚”。 对克隆动物来说，人们从道德、伦理上是普遍能接受的。一方面克隆动物有极大的医学、生物学乃至商业价值。例如，1)借助于克隆技术，我们可能利用生长期的新的细胞代替损伤的细胞。2)具有相同遗传物质的克隆体可能为被克隆者提供移植所用的器官，如骨髓、肾脏等器官。3)在研究克隆的同时可以使细胞分化的研究获得长足的进步。4)不孕的夫妻将可能通过克隆技术获得带有父系或母系遗传物质的后代。5）克隆技术对于繁殖优良家畜很有益处：以往人们靠有性杂交等方式培育优良家畜，不仅育种周期长，且成功率较低；而通过克隆技术，就可以使具有优良品质的家畜在短期内大量繁殖。6）某些濒危动物单靠人工保护和有性繁殖很难逃脱灭绝的命运，但通过克隆技术进行有计划的“复制”，则可能挽救这些濒危动物。我国正在进行的克隆大熊猫的研究正是这方面的有益尝试。另一方面即使在克隆动物过程中出现差错或失误，也较容易解决。因为技术的复杂性和不成熟性，人们能够理解乃至允许克隆动物过程中出现超出研究者预料的情况发生。 克隆人问题就没有这么简单，因为人具有广泛的社会属性，所以克隆人不仅仅存在科学问题，更包含了复杂的道德伦理问题。在动物克隆中允许出现的差错或失误如果出现在人体克隆过程中是不可想象的，如美国俄勒冈地区灵长目动物科研中心不断发现，克隆动物常常不明原因的死亡，有时甚至引起怀克隆胚胎的雌性动物丧命。他们还发现，该中心克隆的牛、羊胎的约半数是有严重缺陷的畸胎[2]。 基因工程无限制地使用会导致一些不可逆转的后果。现在只是构建了基因草图，如果实