新课程阅读教学教师思维方式的转变.docVIP

新课程阅读教学教师思维方式的转变 　　联合国教科文组织在《教育——财富蕴藏其中》中指出：“通过对话和各自阐述自己的理由进行争论，这是21世纪教育需要的一种手段。” 　　弗莱雷说：“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有真正的教育。 　　2001年教育部制订的《语文课程标准(实验稿)》提出了“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。是思想碰撞和心灵交流的动态过程。” 　　《普通高中语文课程标准（实验）》中提出了“发展独立阅读的能力”，“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”，“根据自己的学习目标，选读经典名著和其他优秀读物，与文本展开对话。” 　　在传统语文阅读教学中，一般认为在对话者之外先验地存在着具有权威的真理或知识（体现为文本的意义、答案），它的沟通方式主要是“训诲——驯化型”和“传授——训练型”。上个世纪末的“语文教育大讨论”已经对这些模式进行了激烈的口诛笔伐，但始终未出现一种兼顾学生发展全局的方略，其原因在于教学的根本理念没有动摇，以至于各种探索的极限是在传统教学理念范围内的教学改良，结果只是变幻着传统和（学生对教师）接受的招数，并无对教学的彻底改造。语文阅读教学更是以教师的粗暴灌输行为，导致了学生阅读兴趣的丧失。在单一的教学模式中，作者的缺席和学生的缺席造成了对作品解读的极端化、机械化、权威化，从而逐渐丧失语文阅读教学的文学性、人文性。对话者（教师）通过谈话（启发式提问）的逐步推进，一步步地向“真理”逼近，最终以“真知”的获得作为对话的终结。这种对话体现着检验的、封闭的特征。真正意义上的“对话”，从教育学的角度讲，是指教师与学生、学生与文本之间的交流，不存在认识与被认识，灌输与被灌输，征服与被征服的关系，而是一种平等的、民主的、充满理解的、建设性的双向交流关系。在对话中，师生不是探讨一个确定的主题，而是意在一种有待发现的真理。语文阅读教学中的对话应该是以学生的心灵激活文本语言、以文本的语言点燃学生的心灵的过程。承认语文学习是学生个性化的行为，用构建主义心理学的观点审视，学生学习的过程是主动构建知识的过程，而不是被动接受外界刺激，所以在阅读教学中我们――教师应该改变传统的阅读教学思维方式，让阅读教学真正地充满生机和活力。 　　一、教师要从传统角色即阅读教学的灌输者转变为教育意义上的对话者 　　在传统语文教学中，教师是课堂中的权威、主宰，教师控制着文本的解读权；学生是听众、被动者。而教师的权威又来自教学参考对文本机械的解读，致使阅读教学对话陷入“伪圣化”和虚空的尴尬境地。 　　新课程阅读教学首先要求教师从传统角色即阅读教学的灌输者转变为教育学意义上的对话者。师生平等是“对话”形成的前提条件。弗莱雷指出：“只有建立在平等、爱、谦恭、相信他人的基础上，对话才是一种双方平等的关系。如果缺少爱、缺少谦恭、不相信人就不会产生信任。如果没有信任，也就失去了对话的条件。信任会使对话双方更加感到在讨论世界的问题中他们是同伴。”既然教师和学生是平等的对话者，阅读教学是平等对话的过程。那么，教师就应该以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体及其对适应自己特点的学习方式的选择。教师不同于学生的就在于他是一个相对成熟的对话者，是“平等者中的首席”，他比学生（不成熟的读者）具备更丰富的专业知识和技能，更深厚的阅历和独特的文化背景。他应该帮助学生更好地、更深层次完成“对话”。因此，教师必须要有民主意识。教师不再仅仅是授业者，在与学生的对话中，教师本身也得到教益，学生在被教的同时反过来也在教育老师，他们合作起来共同成长。老师与学生之间不存在教导与接受、先知与后知的鸿沟，而是作为一群个体在共同探究有关知识领域的过程中相互对话、相互合作。教师威信的确立来自其内部素养，而不是外部地位；它是在对话过程中，自然而然建立起来的。师生关系的内涵和实质是由师生之间平等、真诚的对话产生的。 　　教师要创设课程氛围来保护学生在在阅读中作为对话人的主体地位。诚如加拿大课程专家史密斯教授所说：“教师所关注的并不是教――即通过所谓的灌输条例分明的知识，而是保护每个学生找到适合自己的道路的环境条件。”这就意味着教师要淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，不以有限的结论锁定无限的对话空间。文本是语文阅读教学中特殊的对话者。它的沉默并不表明它的不存在。姚斯的“接受美学”已经揭示了文本存在的意义。“有一千个读者，就有一个哈姆雷特”。 　　语文教学对话的真正实现，首先是文本的解放，然后是教师、学生心灵的解放。尊重学生个人的见解，应鼓励学生批判质疑，发表不同意见。教师的点拨是必要的，但不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读。教师应用更多的