语文课要加强“审智”教育.docVIP

语文课要加强“审智”教育 　　语文课的目标是什么？ 　　我的看法很实在——培养学生的语文生存实践智慧，这是基本的目标，基本的方向。语文课要加强“审智”教育，这直接关系到语文生存实践智慧的培养。 　　为达此目标，具体的做法理性概括是这样四句话——基一，走向解构性教育，让学生明白文本之“所以然”；其二，走向思辨性教育，培养学生“是是非非”的能力；其三，走向衍生性教育，使学生掌握产生思想的思维；其四，走向实用性教育，培养学生“做”的智慧。 　　“解构性教育”，“解”者分析也，“构”者构成也，“解构性教育”就是探究文本的内在生成规律。针对的或者说改变的是目前语文界普遍存在的“说明性”、“说明型”教育，即解释文本说什么、是什么。 　　“思辨性教育”好理解，能思辨，明是非。因为目前语文教育在这方面存在很大问题，把本来不对的东西硬要讲它是对的，或者作很片面的解读。 　　“衍生性教育”，关键在于“生”。我们的语文教学不能讲“一”就是“一”，“一”要生“二”，“二”要生“三”，这就是发展。 　　“实用性教育”，针对的是无用。学生上了多年语文课，大多数的时间是听没用的。我们要改变这种现状，让被教育者真正被教育。 　　下面就分别谈这四个问题。 　　一、走向解构性教育，让学生明白文本之“所以然” 　　什么是“说明性解读方式”或者“说明型解读方式”？请看2008年人教版高中语文《中国古代诗歌散文欣赏》关于苏洵《六国论》的解读： 　　第一段是总纲。劈头提出“弊在赂秦”的观点，然后分两层说出赂秦的必亡的道理。第二段申述“赂秦而力亏，破灭之道也”。先用数量对比，说明秦国之利、诸侯之患，都不在战而在赂。接着，抓住赂秦之失进行批驳，对赂秦的弊害，予以彻底揭露。第三段申述“不赂者以赂者丧”。并从反面作假设推论，强调如能用兵而勿附秦，结局可能另是一样，以证明确实是“不赂者以赂者丧”。第四段以“呜呼”起笔，议论兼以抒情。先为六国设计图存之道：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。如果这样，秦国就将败亡。但六国毕竟没有这样做，而最终为秦国所灭。终于逼出“为国者无使为积威之所劫哉”的沉痛教训。最后一段是引申。指出重蹈六国破亡之覆辙的不可取。之处。 　　这样的解读就是表面化地将文章表述的形式述说了一遍，总述什么，分述什么，结局说了什么，学生得到的是“文本内容分格框架图”。其实这些就是文本解读当中的垃圾话语。应该怎样进行解构性解读？让我结合《六国论》一文的解读给大家一点儿切实的有效的“说教”。 　　第一，由果求因，认识苏洵的立论思维构造。 　　我们应该明确这样一个原则：讲解一篇议论文时，语文教师不仅要告诉学生论者讲了什么思想以及怎样表达的，而且还应该分析论者文章的思维构造，这直接关系到在阅读中培养学生的认识能力的表达能力。 　　对于这篇课文，在简单扼要地讲清“弊在赂秦”的基本内容之后，还要讲苏洵的思维结构。苏洵的立论思维是一种因果关系型，对原因的寻求其实就是对作为原因的载体——即导致某一事情产生的那些实际事实的寻求，具体到对六国破灭原因的寻求，就有必要把六国对秦所采取的有关行动排列出来。从《六国论》文章本身可以看出苏洵采用了排除法，即认识到这样几点原因——有割地的，有派刺客冒险的，有受挑拨而排斥名将的(如李牧之死)……苏洵不可能将这诸多原因——评论，而是有排除，有选择。选择什么呢？针对宋王朝对当时外敌的骚扰执行屈辱妥协政策——以银、茶、丝绸求和——即重蹈韩、魏、楚赂秦覆辙，苏洵选择了“赂秦”这一因素以达到针砭时弊之目的。这一原因的确立，体现了苏洵的智慧——借古喻今。这就是“由果溯因”立论法。 　　当“困果溯因”思想确定之后，作者论证过程的思维形式则是“由因求果”：苏洵将自己确定的破灭之因作为出发点，去重构“赂秦”的策略给“赂秦”者带来的伤害——“亏”己而“助”秦，此破灭之道也。这样又连带提出了另一个问题：“赂秦”者必然不助“抗秦”者，因而导致“抗秦”者失去“强援”，不能“独完”，“不赂者以赂者丧”。这仍然是“由因求果”的思维形式。 　　由此，我们可以大胆断定，“由果溯因”确立论点，其论证论点的过程往往是“由因求果”，与论点相契合。 　　第二，反事实假设论证，解析苏洵独特的论证方法。 　　“六国破灭”事实已不可更改，但作者反其道提出“向使三国各爱其他。齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在”，“以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才”，“并力西问”，那么就有可能改变六国破灭这个结局。所谓“反事实假设论证”是就已经发生的事实作出相反的假设推断，让人认识到，一旦按这种“反事实”假想应对的话，“未发生”的事情本来也可以成为世界现实的一种。这也是一个很重要的思维方法，学习这篇课文一定要看到这一点。千万不要认为这些善于想象的论说家们纠缠这些假设的可能性没什么意义。在任何特定历史