浅析课堂教学提问中误区.docVIP

浅析课堂教学提问中存在的误区 【摘 要】提问不仅是一种教学方法，更是一种艺术。然而，在实际的课堂教学中，囿于认识上的偏差，课堂提问存在着诸多误区。正确的认识并走出这些误区，对于提高课堂提问的有效性，增进课堂教学的效果显得尤为必要。 【关键词】课堂教学；提问；有效性 古人云，“问则疑，疑则思”，提问是探究之本，思维之源。在课堂教学中，教师恰当、有效的提问能真正触及学生们的心“窍”，诱发学生积极的思考，在解决问题、接受新知的过程中感到“柳暗花明”，起到事半功倍的教学效果。然而，在实际的课堂教学中，囿于认识上的偏差，教师忽视了提问原则和技巧的合理运用，导致在教学提问时陷入了一些误区，影响了教学效果，也使提问变的“大为失色”。因此，有必要对其进行正本清源，帮助教师走出这些误区，促使课堂提问真正的“返魅”。 误区一、浅白直露，无启发性 可以说，现在在课堂上教师一讲到底的情况很少见了，提一些问题已成为课堂教学的必备要素，有的甚至以提问来组织课堂教学，这应当说是一种进步。但是，有的教师认为，在课堂上提问题，便是在搞“启发式教学”，这实在是一种误解。一旦所提的问题过于直白和简单，缺乏思考性，学生的回答只不过是对书本知识的简单复述，这与新课程所倡导的启发式教学的要求相距甚远。如曾有一位教师在教《我的战友邱少云》一文时，与学生作这样的问答：“邱少云身上的火是怎样烧起来的？”“敌人打出的燃烧弹烧着的。”“邱少云身边有什么？”“有一条水沟。”“邱少云如果打个滚，结果会怎样？”“火就会熄灭。”“邱少云有没有这样做？”“没有。”“邱少云最后怎么样了？”“烧死了。”“邱少云这种勇于自我牺牲的奉献精神值不值得我们学习？”“值得。” 上述如此推磨般的机械式问答，不但不能发展学生的思维，开启学生的心智，而且会使学生产生厌烦情绪，甚至有时还会闹出笑话。比如，有位小学低段老师在向学生介绍“天花板”这个概念时，运用“启发式教学”：“同学们，仔细观察一下，看我的头上有什么？”“有帽子。”“帽子上面有什么？”同学们面面相觑，不知如何回答。终于，有位同学像哥伦布发现新大陆式的：“老师，我看到你帽子上面有个小窟窿。”惹得全班同学哄堂大笑。 误区二、难度过高，无针对性 教师在提问时，所提问题的难易程度要适中，要针对学生的“最近发展区”，使学生能“跳一跳摘到桃子”。一旦教师提问问题的难度超过了学生的理解能力或所提问题与学生的生活实际相距甚远，学生首先考虑的不是如何解答问题，而是在心里念阿弥托福，希望教师不要叫道自己。一旦叫道，只好只认倒霉，或胡扯一通，或沉默是金。例如，有位教研员在听一位语文老师在教学鲁迅的《药》一文时，曾听该教师问过学生这样一个问题：“文末出现的那只缩着头铁铸一般的乌鸦象征什么？”结果是师生大眼瞪小眼，全班鸦雀无声，最后只好是教师自己讲出了答案——象征革命者。虽然学生记住了这个答案，但是就连该教研员始终搞不明白：缩头乌鸦在中国传统文化中名声极坏、形象丑陋，与“缩头乌龟”没有多大差别，为何这样的形象可以成为“革命者”。再比如，有位教师在《函数》的教学时，进行了以下的教学设计和提问：威尼斯有一个马尔克广场，广场一端有座宽82米的雄伟教堂，教堂的前面是一方开阔地，这片开阔地经常吸引着四方游人到这里来做一种奇特的游戏：先把眼睛蒙上，然后从广场的一端走向另一端去，看谁能到教堂的正面。你猜怎么着?尽管这段距离只有175米，竟没有一名游客能幸运地做到这一点，他们都走了弧线，或左右偏斜到了另一边。1896年，挪威生物学家揭开了这个谜团。他分析了大量事例后指出：这一切都是由于个人自身的两条腿在作怪。长年累月的习惯，使每个人一条腿伸出的步子要比另一条腿伸出的步子长一段微不足道的距离，而正是这一段很小的步差x，导致人们走出了一个半径为Y的大圆圈。请问同学们：设某人两脚踏线间隔0.1米，平均步长为0.7米，当人们在打圈子时，圆圈的半径y与步差x是怎样的关系呢？ 上述的问题虽很新颖，但提问实在算不上精彩，因为它超出了一般学生的实际理解力。 误区三、盲目提问，无准备性 一位美国教学法专家所说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的”。[1]陶行知先生也说：“发明千千万，起点是一问，-------智者问得巧，愚者问得笨”。[2]课堂提问是一门很高的艺术，涉及到提问的时机、技巧和方法等诸多问题。要掌握好这门艺术，教师就应勤思考、多分析、努力优化课堂的“问”。 但在实际的课堂教学中，不少教师对问什么、如何问、何时问缺乏精心的准备，往往信手拈来，表现出很大的随意性和盲目性，这样的提问达不到预期的教学效果。 例如，曾有一位初中语文老师在教完《木兰诗》最后一节后，突然问了一句：“木兰为何能在男人的世界里生