美国的创造力VS中国的基本功.docVIP

美国的创造力VS中国的基本功 广州一位中学校长参观美国学校后对美国老师在课堂上能将现实生活的例子应用到课堂教学中大加赞许,同时他表示他对美国初中生表现出的计算能力很吃惊,认为我们中国的同龄人早在几年前就熟练掌握了,这位校长还说知识的获取是创造力的基础:“knowledge acquisition is the basis for creativity.”美国著名的教育杂志教育周刊Education Week就此开展了在线讨论：“是不是美国学校太注重解决问题的能力(problem-solving),牺牲掉了扎实的学习基本功?是不是中国的学校太专注于数学和科学而忽视了创造力的培养?有没有皆大欢喜的链接点?你的观点如何?” 那天一早到校,电子邮箱里就有教育周刊发来的在线讨论链接,过去看了一下话题,心想,嘿,这个话题我还是很有发言权的了,空下来去参与参与。结果那天特忙,到下午过去看时,讨论已结束了,遗憾之余,把所有的跟帖都看了一遍,呵,好热门的话题呢,踊跃发言的有大公司的总裁,教育博士,大学教师,中小学校长及老师,我大概把众多观点和大家分享一下吧。 第一位发言的是一所大学的ESL(英语作为第二语言)老师,她以她多年来教授许多中国学生ESL课的经历为证,猛烈抨击中国校长有关知识的获得是创造力基础的观点,在她长长的帖子中她描述了她教过的许多中国学生不会做研究,不了解做研究的不同方式(have difficulty in understanding different forms of research)，不会写研究报告,他们缺乏创造性思维和解决问题的能力,在研究过程中对小组讨论或是面对面的面谈interview束手无策,他们搞研究只满足埋头收集数据。她还认为中国学生总是习惯被动地等待她的讲解, 指导, 缺乏找到课题,探索问题所在,调动积极地思维去找准课题研究地目标的能力,习惯等待老师给题目,习惯认为所有问题只有“一个正确答案”(One right answer)。她认为如果这位中国校长指的是这种找出“一个正确答案”的能力,那很可能中国的初中生比美国的强,但能用一个正确答案回答的问题都属于布鲁姆(Broom)六种认知能力中初级的前三类知识、领会、运用、分析、综合、评价。她在课堂上用到认知能力后三类的高层次挑战性问题的时候,这些中国学生完全不知所措(at a complete loss),不知什么原因，他们就是不想有创造力be creative,他们明显不擅长抽象思维,而抽象思维能力是创造力的重要部分。最后,这位ESL老师不客气地说,这位校长先生,感谢你来我们的国家访问,但希望你对你表态发言的事情做过深入研究后再发言。 这里我要插一句的是knowledge acquisition显然是中式“知识的获取”的直译英文,但acquisition带有被动接受的意思,美国老师们不会用这个词来描述我们所要表达的意思,我相信这位校长的原意可能是“知识的掌握,积累”等等的,如果翻译成knowledge and skills, foundation等可能更易被老美接受理解,而事实上美国许多研究创造性思维,创造力的学者都相信深厚扎实的知识基础与创造力相辅相成,任何发明创造都是在旧的基础上的革新,创造,而不是凭空创造出来,这我在我的有关美国天才教育的书中专门有讨论。 接下来的帖子支持ESL老师,强调课堂上来自现实生活,研究性,探索性的研究课题方式project and problem-based learning带动出创造性的学习结果,而这种创造力的培养对学生完成学校教育,走入职场和生活成功至关重要, 学生批判性和创造性思维的能力要比这位校长强调的计算能力重要得多。 而一位有在前苏联,以色列及美国教学经验的老师却首先表态美国的教育系统确实缺乏基础知识技能的培养,创造力很了不起,但必须建立在坚实的知识基础上,也就是老美头疼的:下苦功hard work,美国的学生have fun 太多了。 接下来一位呼吁要为”中国崛起”感到高兴,要迎接挑战的是在上海培训过中国老师,在美国教中国研究生的老师,他坚持说认为“没有创造力的中国人”noncreative Chinese中国能在本世纪的科学技术,经济上迅速崛起是可笑的，中国学生是有实力的。 第一位ESL老师接下来讲了个故事：多年前有一组来自亚洲的老师参加美国的一个天才教育的研讨会,他们的公文包里塞满了有关创造力的论文,与会期间抓紧一切空档时间向美国同行求教这个创造力问题,他们很迷惑,为什么我们的学生数理知识那么好, 明显超越美国的学生,但这些能力没有能转化成创造力呢?为什么在标准化考试中独占鳌头的亚洲, 不是获诺贝尔奖最多的呢? 她还附了“诺贝尔得主一览表”： 头名状元：美国 270位 2.英国 101 3.德国 76 4.