金融危机背景下德国金融监管体制对我国的启示.docVIP

2008年第12期33金融监管收稿日期：2008-11-07作者简介：张留禄（1962-），男，河南新密人，教授，经济学博士，供职于上海应用技术学院；陈福根（1964-），男，河南新密人，供职于中国工商银行郑州紫荆支行。 张留禄1，陈福根2 关键词：金融危机；金融监管；德国 中图分类号：F830.9文献标识码：A文章编号：1007-9041-2008(12)-0033-03（1.上海应用技术学院，上海200235；2.中国工商银行郑州紫荆支行，河南郑州450003） Bundesbank）和德国联邦金融监管局(Bafin)负责对德国金融业进行监管。2002年5月1日成立的德国联邦金融监管局集银行、保险、证券监管和资产管理于一体。由于德国实行混业金融制度，德国联邦金融监管局实际上总体负责对银行、保险公司、证券市场以及政府资产的监管，隶属财政部，但在行政和监管裁决上享有极大的自主权。《9个地区设立的办事机构及其下属的分行承担。不过，这些分支机构只是代为承担银行20%到30%，并提供此前3个月的收入证明，对贷款期内的未来收入来源作具体说明，没有长期稳固的收入来源则很难获得贷款。2001年美联储通过降息刺激房地产市场以后，美国的银行业不仅大幅推行零首付房贷，还对没有长期收入保障的购房者大胆贷款，并且通过资产证券化(ABS)等方式，把高风险的贷款打包定价后销售给全球的基金公司、私人股本公司、养老保险基金和个人投资者等。这直接导致了此次信贷危机不仅危及各房地产信贷银行，更严重冲击了基金公司和养老保险基金，后者面临破产的数目甚至要远超过银行业本身。美国的房贷基金都是按照房屋的市场价值定价的。而德国联邦金融监管局，则强制要求必须按照房屋的抵押借贷ABS基金都评定为最高等级，在风险出现后又将其大幅降级，直接导致市场对ABS基金从过度信任到高度恐慌，成为危机发生和蔓延的助推器。而在德国监管机构的谨慎控制下，这种情况很少发生。（二）及时的应对危机新举措防范了德国金融体系面临的潜在威胁。事实上，即使是如此严谨的德国监管体系，在此次金融危机中也暴露出了很多问题。德国政府通过采取一系列监管措施来防止此类危机的2007年9月19日，德国政府批准德国联邦金融监管局管理层新架构的方案。根据该方案，由五人组成的理事会构成金融监管局的决策机构。虽然成立理事会会增加执法成本，但通过理事会对金融监管进行讨论和决策可以使金融监管局的监管职权与责任相统一，减少监管部门之间的协调成本；同时避免出现金融监管局内部决策权力过度集中于局长一人的现象，从而减少寻租成本。不仅如此，该国还重新明确划分德国联邦金融监管局和德国中央银行对银行业监管的职责范围。目前，虽然德国联邦金融监管局和德国中央银行对德国银行业共同承担着监管职责，然而2003年开始建立银、证、保三方的“监管联席会议机制”，监管联席会议成员由三方机监管方式和手段较为单一，监管成本较高。我国金融监管主要采用行政手段，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。近几年，我国虽然陆续颁布了一些金融监管法律，但是并不能涵盖金融业的全部，且因规定比1997年）和《新巴塞尔资本协议》（2002年），实现对跨国金融机构的有效监管。我国要与其他国家金融当局签订双边谅解备忘录，在信息提供、技术共享等方面展开合作。参考文献[1]蔡伟宏,邵学言.开放条件下证券监管的成本效益分析——以《萨班斯—奥克斯利法案》为例[J].国际经贸探索,2003,(4).[2]郭锦洲.美国次级债危机对我国银行业监管的启示[J].银行家,2007,(10).[3]张云亭.金融业全面开放下的监管思考[J].金融研究,2007,(10B).[4]林光平.重构金融监管体系:三种整合模式的利弊与选择[J].南方金融,2006,(12).[5]郑凌云.德国金融监管体制演变[J].德国研究,2006,(4).