哲学.吵架.国力.docVIP

哲学 ? 吵架 ? 国力----阿慢 提起东方哲学人们自然会列举出老子、孔子、韩非子大人物，但是仔细想来他们其实还不应归于真正的哲学家之列，把他们称为大思想家倒更加确切。说中国没有哲学家，并不是对中国人的侮辱，而是说，中国文化的思维方式采用的不是哲学这种方法。 老子、孔子和释迦牟尼都是把他们领悟到的结论性高深道理直接告诉世人，传给世人一套完整的模块化思想体系，无须加以任何论证，用因缘解释时间上的连续性。对还是不对，时间长了你自己就能品味出个中奥妙。这种品味和认同的实践过程叫做“悟”。相比之下，哲学的特点是刨根问底儿，一个问题挨着一个问题往前追朔，用因果关系解释事件的时序，其前提和假设不容推迟也无处躲闪，推论方法不容含混，这种方法称为“证”。若用哲学的思维方式，三下五去二，我们日常生活里的哲学问题，比如堕胎、动物权、言论自由权利等等，都会和人的来源、人的去向、宇宙来源那类的终极命题挂上钩。 实际上，我们每个人都生活在哲学问题的包围之中。例如，你要么是一个有神论者，要么就是一个无神论者，要么相信上帝神佛的存在，要么就不相信上帝神佛的存在。无论怎样，背后都一定有你的理由，无论这个理由是什么，合不合理，它就都是你的“哲学观点”。再比如，我们遇到行乞的时候，内心的一个本能声音告诉你要帮助弱者，同时，另一个逻辑声音告诉你：这个人可能是骗子，你的善心会被揣进丐帮帮主的腰包，你可不要助长邪恶。因此，你必须得马上做出道德抉择，并且给自己提供一个坚实的理由。这个过程你同样也是在进行哲学思维。类似这样的哲学生活场景数不胜数，你看，我们想躲开哲学也逃不掉。哲学家是汇总这些问题并进行集中思考的人，他们“提出可能会是正确的论点，他们普遍依赖论据来支持自己的理论，并反驳他人的理论。他们所使用的论据具有一种很别致的特点，证实一个哲学论点并不像，或者很少像论证一个数学观点那样…..。哲学理论并不是通过观察来检验的（A.J.艾耶尔《知识问题》）”。 哲学在西方文明发展过程中的作用是显而易见的。爱因斯坦说过，他最重要的灵感之一就是在阅读18世纪英国哲学家大卫·休谟的作品时产生的。无论科学发达到什么程度，都不可避免地要遗留一些终极问题交由哲学去回答。牛顿说力等于质量与加速度的乘积，但科学家解释不了宇宙间为什么会有力存在；科学家解释宇宙起源于135亿年前的大爆炸，但是他们解释不了为什么会必须发生一次这样的大爆炸，他们也证实不了基本粒子是否无限可分。总之，科学家充其量是在推迟问题，而不是提供问题的终极答案。哲学对终极问题的探索在很大程度上引导了科学思维的走向。同样，政治和道德领域的进步也同样是那些能够拷问他人认为是理所当然的事的人所带来的。柏拉图的哲思方法已经具备了科学方法的基本特征，注定了要向科学领域的延伸和催生科学方法的趋势。从人类思想史的开端，以释道儒为代表的东方哲学就开始和苏格拉底分道扬镳。 除了要回答终极命题，哲学还得包括一套关于如何证明自己正确的方法，同时也是一套如何说服他人的学问，是观察更高一层普遍存在于各个领域的通用规则。依靠哲学，我们会拥有由此及彼、由表及里的推测能力。比如，汽车是机器的一种，那么阐述各种机器通用规则的“机械原理学”就可以认为是一种“机器哲学”。同样，机械又只是千万种物质运动中的一种，所以，物理学又可以称为“物质运动哲学”，以此类推，我们还可以把数学称为“科学领域的哲学”。涵盖科学、社会学、伦理学、人类学、宇宙学、神学等各个人类文化领域的通则和共同命题就是哲学的研究对象。从这个角度来说，由释道儒主体思想构成的“东方哲学”并不具备所谓西方哲学特征。是不是可以这样来看：认知世界有很多方法，哲学这种西洋认知方式只是其中之一，是基于理性分析的一种方法。释道儒是东方的认知方式，是一套主张或者命题，直接提供答案，很少能够提供可供他人共享的方法论，以个体体验自证内证为主，因此没有必要硬性规划到西方的哲学体系范畴。和西方哲学一样，东方思想也不能回避世界观的基本命题，虽然很少见有以理服人的雄辩过程，但都是以其结论的完整和优美而取胜。 哲学也可以说是为了怀有各种想法的人之间吵架用的学问。如果全世界都倾向于形而上学或者是形而下学，那么所有的哲学理论就都不存在了。因为西方哲学可以用来辩理，所以吵架时很实用。有的人吵架时不管有没有理，气势都很磅礴，可以叉着腰，指着对方的鼻子高声喊话。这样的人往往哲思能力都超强，他们能抓住哲学领域里所采用的最基本思维方法，就是所谓的能“叨住理”。有意无意当中，他们都在熟练地使用一些最基本的西方哲学工具包：演绎推理、归纳推理、识别谬误、识别回归、识别伪理论等等。如果把这件事反过来说就是：哲学是吵架的学问。东方哲学，老子孔子韩非子，无论其结果有多么优美合理和深邃，在吵架的时候是一点儿用处都