量刑程序研究毕业论文.docVIP

内容摘要 定罪和量刑是刑事审判活动的两个环节，定罪是量刑的必要前提，量 刑是定罪的必然归宿。但在我国现行的刑事诉讼法学体系中，主要侧重于 定罪的研究，而疏于量刑方面的研究，这与量刑在刑事诉讼法学的地位极 不相称。近年来，随着信息技术的迅速发展，人们可以从互联网上看到各 个法院的刑事判决，同案不同判，量刑失衡的现象便凸现出来，导致公众 对司法公信力产生怀疑。法学界和司法部门逐渐重视这一问题，并展开深 入系统的研究。然而，大部分理论文章和实践改革均立足于制定量刑基准、 量刑指南、运用“电脑量刑”、改革量刑方法等实体法的改革，对量刑程 序的研究却很少，这明显是受到我国重实体轻程序这一传统司法观念的桎 梏。本文拟从诉讼程序的角度出发，比较分析域外量刑程序，评析我国对 量刑程序的实践探索，提出建立合理的量刑程序的可行性设想。 本文分绪论、正文和结语三个部分。 绪论主要说明了研究课题的背景和原因，以及量刑程序的基本概念。 正文共分为四个部分，首先，笔者从理论层面介绍量刑程序所具有 的价值，包括内在价值、外在价值和经济效益价值。内在价值在于它能使 诉讼各方都能成为参与程序的主体，从而有利于实现程序正义和保障人 权；外在价值在于它通过当事人自己对程序的控制，来限制司法权力，从 而有助于实现公正的裁判结果；经济效益价值在于建立量刑程序可使量刑 过程和结果更令人满意，从而减少了诉累，司法成本也随之降低。量刑程 序上述价值决定了其存在的必要性。 其次，介绍英美法系和大陆法系国家的量刑程序。英美法系国家采用 独立的量刑程序，定罪程序与量刑程序截然分开。大陆法系国家的庭审程 序则没有严格区分定罪程序与量刑程序，两者一般是一起进行的，判决的 内容也同时包括定罪和量刑，对如何确定量刑无具体规定。为了防止法官 恣意量刑，大陆法系国家主要通过加强判决书量刑说理来保障量刑公正。 相比而言，英美法系国家的量刑模式更能够有效地保障刑罚权的公正行 使，而大陆法系国家的量刑模式则存在着较多缺陷。有鉴于此，一些大陆 法系国家或地区近年来也开始突破法系间的藩篱，启动程序改革践行“审 判二分论”，将审判程序分为两个相对独立的阶段，即在定罪答辩之后， 由同一审判主体主持，控辩双方对量刑问题进行辩论，然后一并作出判决。 这样既体现了对量刑问题的重视，又不致于破坏大陆法传统的庭审结构。 由于我国也属大陆法系，建立量刑程序可以借鉴域外经验。 再次，介绍了现行刑事诉讼法量刑程序的运行情况以及法学界和实 践界针对实践中存在的问题所作出的有益探索，其中量刑建议和量刑答辩 制度的实践取得了较好的效果，它们对实现量刑程序的公开、公平，防止 法官滥用自由裁量权有一定积极意义。笔者从被告人、公诉人、法官这三 个诉讼主体的不同角度分析了它们的优点，即不仅有利于公诉权的全面和 公正行使，还有利于法官自由裁量权的正确行使和保护被告人的利益。 最后，针对我国现行司法实践中量刑程序遭到忽视的现状以及危害， 笔者在参酌两大法系量刑程序的模式以及我国对量刑程序所作有益探索 的基础上，主张建立相对独立的量刑程序，即在庭审前赋予控辩双方对被 告人的详细信息资料进行调查的权利，再由立案法官在向被告人送达起诉 书时询问被告人是否认罪，此时对被告人认罪和不认罪的案件进行分流。 如被告人作有罪答辩，则进行正式庭审，此时定罪程序和量刑程序不分立。 如被告人作无罪答辩，则先进行证据开示，再进行定罪程序和量刑程序分 立的庭审程序。然后，规范庭审后合议庭的量刑过程并通过判决书说理制 度将量刑过程公开。这种量刑程序在不根本触动现行庭审结构的前提下， 既能较好地保障被告人的权益，又不致于降低诉讼效率。 结语指出公正的裁决离不开公正的程序。量刑程序的真正价值在于通 过诉讼主体参与审判过程，从而影响裁判者作出公正的实体裁决。 关键词：量刑程序 量刑建议 判决书量刑说理制度 Abstract Recently, with the rapid development of information technology, the public has more access to judicial sentencing of courts at different levels on the internet. As a result, the phenomena of injustice and unbalance in sentencing have emerged gradually, which in turn has aroused much attention from our criminal law circle and our justice system. To cope with this problem, scho