论证的深化：因果链关系意识.docVIP

论证的深化：因果链与关系意识 福建省厦门一中 苏宁峰 “如何深化论证”是写作教与学过程中的难点之一。深化论证的过程实质上是组织思维、打磨思维，让可能浮浅的思维在深度与广度的坐标上获得延展，让可能弥散的思维在组织的过程中获得精密与流畅的过程，也是思维获得质量提升的过程。我们要着眼于通过外部的教学训练以刺激这种个性的、隐秘的复杂过程达成更有效率的实现，我们就需要帮助学生建立起有关于思维评价的基本质量标准的坐标。 在讲解议论文深化论证之前，我觉得有两个很根本的因素必须提及，因为它严重阻碍了我们作文教学的积极性。 一、目前阻碍议论文教学的两个基本问题 （1）议论文的评价标准与评卷制度 我们目前的作文评价标准大致是建立在文章学基础上的评价标准。以高考作文评分标准的“基础等级”来分析： 一等（50—41） 二等（40—31） 三等（30—21） 四等（20—0） 切合题意 符合题意 基本符合题意 偏离题意 中心突出 中心明确 中心基本明确 中心不明或立意 不当 内容充实 内容较充实 内容单薄 没什么内容 感情真切 感情真实 感情基本真实 感情虚假 结构严谨 结构完整 结构基本完整 结构混乱 语言流畅 语言通顺 语言基本通顺 语病多 字体工整 字迹清楚 字迹潦草 字迹难辨 符合文体要求 大体符合文体要求 大体符合文体要求 不符合文体要求 【八项四等】 文章学的研究注重内容与章法。它的标准首先是内容的标准，它讲究主题的产生、提炼、开拓，注意其正确性、集中性、深刻性。它讲究题材的准确性、充实性与典型性，然后再考虑语言表达的问题。关于章法的标准，文章学着眼于内容的组织与安排，要研究标题的锤炼、层次的调整、开头与结尾，过渡与呼应等。正因为以文章学的理论为基础，我们看到了评价标准上的“中心、内容、结构、语言”的评分排列顺序。 文章学理论的作文评价标准反映的是我们民族传统思维的“整体把握”和“直觉”的思维特性。但这种思维特性却给我们现在的作文评价带来了巨大的困扰：它定性不定量，其实根本没有量的区分的可能——唯一能够构成区分的便是我们的个人主观。它们之间的程度区别没有具体可以辨识与操作的行为特征——它们的区别也只能由我们改卷者个人的主观来作出。——于是，这样一张无法提供任何具体特征标识与区分说明的评卷标准，实际上便赋予每一位评卷人不受监控的绝对裁量权。在实际的改卷场上：我们评分经常是随意化的甚至情绪化的，我们评分经常是武断化的甚至霸权化的，我们评分经常是追求效率却完全不顾实际，于是，越改越趋中，越改越机械。我自己有时改着改着就会情不自禁地问自己：我究竟是根据什么给这些学生打分的？议论文的程度区分究竟是依据哪些基本的要素来执行的？同样的分数难道意味着写作者的水平确实是相当的吗？ 在大规模考试测量学里，讲究四个度的问题：一是信度、一是效度、一是难度，上海教育考试院的雷新勇博士在他的《大规模教育考试：命题与评价》中说，其实还应当再加一个维度：那就是，对于中学学科教学的导向。 就这四个度来考查，作文可能是语文试卷中最缺乏信度与效度，也对中学作文教学的导向起着很负面作用的一个板块。这可是半壁江山的板块。谁都知道份量之重，可实际教学中谁又都不想去改变的一个板块。 [链接] 2011年福建省高考作文优秀作文选评 厦门一中 苏宁峰 根据以下文字，写一篇不少于800字的记叙文或议论文： 　袁隆平说，我的工作让我常晒太阳、呼吸新鲜的空气，这使我有了个好身体……我梦见我种的水稻长得像高梁那么高，穗子像扫把那么长，颗粒像花生米那么大，我和我的朋友，就坐在稻穗下乘凉。 要求：选择一个角度构思作文，自定立意，自选文体，自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。 热爱诞下创造的婴孩　　70分 歧义：热爱/诞下创造的婴孩 热爱诞下创造的/婴孩 因热爱而诞下创造的婴孩、因热爱而创造 纪德有言：“我为美好的事物消耗着自己的感情，它们的光辉来自于我不断地燃烧，但这是一种