浅谈高校学术人才的培养.docVIP

浅谈高校学术人才的培养 刘曙光2007-8-14《云梦学刊》2007第4期 高校是学术人才的汇聚地，也肩负着培养学术人才的重任。高校既造就“名师”，又培养“高徒”。因此，高等教育在学术人才的培养中起着至关重要的作用。但是，无庸讳言，由于历史与现实各方面的复杂原因，当前高校的状况在一定程度上制约了学术人才的培养，亟待改进的方面还很多。 一、高校应回归“以学术为本” 就目前大家所达成的共识来看，普通高等学校的主要功能应该包括相辅相成的三个方面：教书育人、学术研究和服务社会。其中，学术研究是其根本和基础，因为，只有以科学的世界观和方法论为指导开展自由的学术研究，才能做到以科学的精神、先进的文化、高尚的情操教书育人，才能以一流的成果、一流的人才服务社会。或者说，学术研究是大学的基本功能，而其他功能则是其延续和引申。要真正使高校成为学术人才培养的重镇，就必须强调和回归到“以学术为本”。 高校“以学术为本”，这早已不是什么新观点。北京大学首任校长严复就要求在学术上采取一种非功利的纯粹态度。入主北京大学的蔡元培，继承和发扬了严复的这一办学理念。他强调指出：“大学者，研究高深学问者也”①，“所谓大学，非仅为多数学生按时授课，造成一毕业生之资格而已也，实以是为共同研究学术之机关”，“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也”②。在他看来，不仅大学教师要研究学问，学生在校求学也要以研究学问为本位，“大学学生，当以研究学术为天职，不当以大学为升官发财之阶梯”③。 当然，不管是严复还是蔡元培，在倡导大学以学术为本的同时，并没有否定大学所具有的教书育人和服务社会的功能，并没有否定学术研究要满足社会现实需要的价值取向，他们所反对的是大学、学术研究中的个人主义狭隘眼界和急功近利的倾向。 但是，令人遗憾的是，由于市场经济浪潮的强烈冲击，高校似乎越来越不以学术为本了，学术似乎也越来越功利化了，大学、学术似乎都越来越偏离或迷失自己的方向了。不仅部分教师不以学术研究为己任，只把教职作为自己身份的象征，作为自己在社会兼职中可以讨价还价的资本，即使从事学术研究也只是装腔作势、沽名钓誉；而且，部分学生特别是研究生也不把学术研究作为自己学业的目标，他们只把大学生活看成“镀金”的过程，作为日后“升官发财之阶梯”。 二、学术以自由为本 高校与政府、社会的关系问题是近些年学术界讨论的热点。伯顿?克拉克的三角协调理论一直被奉为经典。他把世界各国的高等教育体制分为三种模式：国家体制、市场体制和学术专业体制。他认为，高等教育管理的任何一种体制模式都是一个社会各种影响力共同作用的结果，即合力作用的结果，其形成是国家权力、学术权力和市场影响的一种有机整合过程。 的确，在市场经济条件下，市场已经成为高校活动的基本调节力量。在高校的招生、人才培养、资源配置和科研活动中，市场都发挥着其不可替代的作用。“市场模式的主要优点是它可以不断地刺激学院和大学，使其适应不断变化的经济和社会状况。”④正是因为市场的积极引导和参与，正是因为市场需求的多样性，使得各高校由封闭走向开放，努力适应社会和时代的要求，形成自己的学科优势、学术专长，使自己的价值得到社会和时代的承认，从而更多地获得社会的关心和支持，走向良性循环的轨道。 然而，市场机制也有其缺陷。纯粹依靠市场机制，各高校无法自发地平衡其发展规模和学科结构，必然导致高等教育的盲目性。因此，只有把市场参与和政府宏观调控结合起来，才能形成更加完备的高等教育运行机制。政府宏观调控高等教育的运行，是为了弥补市场机制的缺陷。《中国教育改革和发展纲要》指出：政府要转变职能，由对学校的直接行政管理，转变为运用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理。 重点研究基地建设，可以看作是政府对高等教育特别是学术研究进行有效引导的一种手段。它把竞争机制更深入地引入到高校学术研究、人才培养体制之中，引导高校学术研究要着眼于社会主义现代化建设，满足社会发展的需要，为社会主义的政治、经济、文化发展服务，发挥高校“人才库”、“思想库”的作用。 重点研究基地已经成为汇聚人才、培育团队的有效载体。在社会化、国际化大背景下，基地采用了“开放式”管理模式，借助市场竞争机制，面向世界、面向社会优化学术梯队资源配置，广开才路，广揽人才。在基地建设过程中，人才流动比以往任何时候更加频繁。 政府对高校的宏观控制，并不一定阻碍学术的繁荣与发展。纵观世界高等教育史，我们会发现：完全放任不管，大学并不一定就会出现生机勃勃、学术繁荣的景象，相反，有可能变得死气沉沉、无所作为；通过国家宏观管理和积极引导，大学学者完全有可能写出名垂青史的论著。 当然，学术自由是高等学校的灵魂。各国政府应以制度的形式保障学术自由，为学术的繁荣与发展、为学术人才的成长提供相对宽松的环境。蔡元