领导模式的划分及有效性比较研究--基于双重人格的视角.pdfVIP

领导模式的划分及有效性比较研究 ——基于双重人格的视角 1 2 陈志军 李鹏程 （1 山东大学管理学院 山东 济南 250100） （2 山东大学管理学院 山东 济南 250100） [摘要]组织中的个人既有组织人格，亦有个人人格，或称双重人格。将双重人格理论 与领导理论相结合，根据主导领导者和被领导者的人格种类可划分出“组织—组织”、“组 织—个人”、“个人—组织”和“个人—个人”等四种领导模式。不同模式在领导有效性、 “组织相”等方面存在差异。从双重人格视角划分领导模式有助于解释组织内或组织间的 领导有效性差异。了解组织中存在的不同领导模式，利于正向转化，提升领导绩效。 [关键词]双重人格；领导模式；领导有效性；组织相 一、引言 企业成败常取决于领导的有效性。为何在组织内或组织间存在领导有效性差异，学术 界有不同的诠释。笔者尝试从双重人格的视角划分领导模式，解释组织内和组织间的领导 有效性差异。高闯和关鑫（2010）认为，比较管理所关注的核心问题是“不同的管理情境 下，企业间管理模式显著差异的形成机理”。按此观点，本文研究内容亦属比较管理研究范 畴。 巴纳德在《经理人员的职能》（The Functions of the Executive ）一书中提出了管理学范 畴内组织成员双重人格的概念。他认为，参加组织的每一个人可以被看成具有双重人格： 一个组织人格和一个个人人格，……可以观察到许多人的自私行为同他的公务行为是完全 不一致的，尽管他们似乎根本没有意识到这一事实。由此可见，组织人格和个人人格常常 不一致，甚至剧烈冲突。以往研究重点是两种人格的冲突以及转化，未发现文献从双重人 格视角研究领导问题。组织成员包括领导者和被领导者，二者都具有双重人格，区分领导 者与被领导者的双重人格有助于解释组织内和组织间存在领导有效性差异的原因，提升领 导绩效。下文首先回顾了人格和领导学的相关理论，理清人格与领导的关系，并据此划分 出四种领导模式，比较其有效性和“组织相”的差异，阐述四种领导模式间的转化机理， 并对未来研究方向进行了展望。 二、人格、组织人格与个人人格 1．人格 人格这一概念应用颇广。心理学、社会学、伦理学、哲学等均对“人格”一词有各自 理解，难以形成统一定义。即便在人格心理学中，人格的界定也难成共识。Allport(1937) 曾做过关于人格定义的综述，考察的定义多达五十种。他将人格看作个体内部身心系统的 [作者简介] 陈志军（1965—），山东青州人，山东大学管理学院院长助理，工商管理系主任、教授、博 士生导师；李鹏程（1988—），山东宁津人，山东大学管理学院企业管理方向硕士研究生。 1 动力组织，它决定了个体对环境的独特调节方式。Cattell (1950)则认为人格是对个人在 特定情境中的行为的预测。还有学者指出，人格是个人心理特征的统一，这些特征决定人 的外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的差异（Mischel，1986）。 本文倾向于采用 Pervin(1970)列举的两个定义，（1）个人与他人之间交互作用的方式； （2）个人认定自己在社会中所扮演的角色。 采用上述定义的原因一是按照 Pervin(1970)的观点，人格的定义通常反映研究者所关 注的问题以及采用的研究方法，无所谓对错。二是本文从人格角度研究领导问题，而领导 是人对人的影响，本质是一种交互作用，此定义为从人格角度理解领导提供了理论依据。 最后，社会学将人格视为社会或团体中的角色特征,关注社会化过程中“有意识的自我”, 认为人格是个体心理特征和行为特征的总和（陈建斌,邓红艳等，2010）。第二个定义与社 会学中关于人格的定义颇为类似，强调了人格的社会性，这有益于将人格纳入组织行为学 的研究框架。 2．双重人格：组织人格与个人人格 虽然巴纳德并未给出组织