关注心律失常介入治疗进展.pdfVIP

401 史垦丝丕苤查垫!圣至!兰旦墓翌鲞筮曼翅i萱筮121翅2曼!i!!竺垡i堡!!壁i塑』塑里型：墅丝!翌竖!：垫!!：!!!：望墨垒鱼f坠堕丛盟竖!!!j ·述评· 关注心律失常介入治疗进展 黄从新 摘要近年来，起搏器植入术不断向“生理性”起搏的目标努力，减少不必要的心室起搏，鼓励自身传导，防止不同步电激动 是当前“生理性起搏”的主要策略。导管消融心房颤动病例数增长迅速，新型标测系统和消融导管不断更新升级，但远期成 功率仍不尽如人意，应进一步加强其远期疗效的研究。导管消融治疗器质性室性心动过速的临床疗效不断提高，近年来其 心外膜发生基质备受关注，部分病例应行心内膜和心外膜联合消融。埋藏式心律转复除颤器(ICD)作为心脏性猝死一级预 防和二级预防的地位得到进一步证实。但我国心脏性猝死高危人群的筛选，ICD植入的量和质急需加强。 关键词心律失常；介入治疗；进展 目前，心律失常的介入治疗方法主要包括起搏器植入、导管消融和埋藏式心律转复除颤器(ICD)植入。起搏器 植入主要是治疗缓慢性心律失常，也用于部分快速性心律失常如心房颤动、长QT综合征等，导管消融和ICD植入则 主要针对快速性心律失常。近年来，治疗理念的转变和仪器设备的更新促进了心律失常介入治疗的快速发展。 l起搏器植入 自1958年开展第一台起搏器植入术以来，人们一直致力于起搏器功能的生理化研究。在很长一段时间内， 人们认为起搏器如果在功能上达到了房室同步和频率应答的需求就是生理性起搏。然而，循证医学证据表明，这 种传统概念的生理性起搏对患者预后的影响并不明显优于单纯右室心尖起博。此外，研究还发现，右心室心尖起 搏比率越高，患者心力衰竭(心衰)和心房颤动(房颤)发生率越高，而减少右心室心尖起搏则可显著改善患者预 后¨。。右心室心尖起搏影响患者预后主要是因为起搏而造成心室j#同步电激动，导致心室间不同步收缩。SAVE PACe研究进一步证实，通过优化起搏器AV期闻减少右心室心尖起搏可显著降低持续性房颤的发生【2]。此外， 通过心室选择性部位(包括右室间隔部、希氏，隶／希氏束旁)起搏减少心室非同步电激动也日益受到人们关注。 研究表明，心室选择性部位起搏对患者心脏功能的影响明显优于右心室心尖起搏∞J。目前认为，传统右心室心 尖部起搏是引起患者心衰、房颤重要原因，对于缓慢性心律失常行起搏器植入时，应鼓励自身传导，防止不同步电 激动，尽可能减少不必要的右心室起搏。 2导管消融 介入治疗心律失常领域进展最快的当属经导管消融治疗房颤。根据卫生部网上注册资料，201l我国房颤导 管消融病例已达9856例次。多个随机对照的临床试验已经证实经导管消融房颤近期效果较好，尤其是对阵发 性房颤，疗效远远高于抗心律失常药物。目前最大的困境是，随着时问的延长，消融患者维持窦律的比例会逐步 下降。德国Kuek电生理中心经导管消融治疗房颤后随访5年的结果显示，阵发房颤单次消融的成功率为 46．6％，多次消融的成功率79．5％L4 融治疗的研究显示，单次消融的成功率为29％，多次消融的成功率为63％J。我国经导管消融治疗房颤多中心 临床注册研究(AFCT研究)亦发现，随着随访时间的延长，复发率增加，阵发性房颤和持续性房颤术后12个月成 功率分别为74．1％和71．3％。近年来虽然新型三维标测系统及新型消融导管不断问世，在一定程度上减少了并 发症发生，缩短手术时间，减少x线曝光时间，但都未能明显提高成功率。因此，进一步加强对经导管消融治疗 房颤远期疗效的研究势在必行。此外，对房颤复发病例进行再次电生理检查发现部分病例房颤并非起源于原有 部位，提示房颤发生基质的改变，这部分病例是否应视为房颤复发值得思考。 器质性心脏病或遗传性心律失常并发室性心动过速(室速)／心室颤动(室颤)是心血管疾病患者发生心脏性猝 死的主要原因。近年来，随着标测技术的提高和临床经验的积累，导管消融治疗心肌梗死后室速、致心律失常心肌 作者单位：430060湖北省武汉市，武汉大学人民医院 中图分类号：R54文献标识码：c文章编号：1000-3614(2012)06-0401—02doi：10．3969／j．issn．1000-3614．2012．06．00l 万方数据 402 肌梗死、低射血分数合并稳定性室速患者，ICD植入前预防性消融可延