《文选》李善注“善日言”的解释和五臣注以及现代注释之间的关联——以《文选》卷二十二谢灵运的诗的解释为中心.pdfVIP

维普资讯 第 卷第 4期 长春师范学院学报 (人文社会科学版) 2008年 7月 Vol1．27 N0l．4 Journal0fGhangchunNonnaluIli砌 ty(HI哪ne8舳dSocialSciences) Ju1．20o8 《文选》李善注 “善 日言”的解释和五臣 注 以及现代注释之间的关联 — — 以 《文选》卷二十二谢灵运的诗的解释为中心 [日]佐藤正光 (东京学艺大学，日本东京 184—8501) [摘 要】引经据典是李善注的最大特点，与五臣注比较，被认为没有 “释义”，六《臣注文选 “善日 言”有数百处，这些注是李善表现 自己见解的阐述。李善注解释的内容与五臣注解释的内容有关系， 以 六《臣注文选=》卷二十二谢灵运作品的解释为中心，研讨两者的思想观点。 [关键词】李善注；五臣注；现代注释；谢灵运 [中图分类号】1206．2 [文献标识码】A [文章编号】1008一~7sx(2oos)o,一0045—04 《文选》李善注的最大特点与其说是李善阐述 自己的解释，倒不如说是列举典故和类例。孙钦善氏在 论《 文选李善注和五臣注》(《昭明文选研究论文集》吉林文史出版社，1988)中指出：“李善注 《文选》虽注重释事， 但亦不忘释义，今存 《文选注》完全可以证明这一点。”(179页)顾农氏指出：“何况李善注在征引载籍之余 ，有时 也直接释义，只不过所 占的比例甚少罢了。至于对具体词语的解释，五臣与李善大体并无冲突，可以互为补充 — — 偶有相异，则短长互见——有时是五臣错李善对，有时是李善错五臣对，有时两说可以并存，这里须做过细 的分析并作出实事求是的估价，一味颂扬李善贬五臣是不公正的。”(关《于文选五臣注》，中国文选研究会、 郑州大学古籍整理研究所编 文《选学新论》，中州古籍出版社，1997年，390页) 文《选》中所收的难解诗文之中，有些光依赖典故或类例是无法得到完全的解释的。此时，李善就会以 “言～”来阐述 自己的解释。顾农氏认为李善这样的解释 “所占比例甚少”，而实际上却是很多。比如，试着 从 《四部丛刊》电子版 (北京书同数字化技术有限公司，西冈汉字信息工学研究所，2003年)以及 《文渊 阁四库全书》电子版 (上海人民出版社，迪志出版有限公司，1999年)检索 六《臣注文选》中的含有 “善 日言”的部分，就会在 《四部丛刊》里搜索到488处，而在 《四库全书》中则有527处。更为明显的是：五 臣注大都是在李善注的基础上作出注释的。在此，拙文欲以 文《选》卷二十二谢灵运诗的注释为主要研究对 象，分析李善独 自的解释 内容，并与五臣注进行比较，探究相互之间的关联性，然后进一步研究对现代注释 者的解释的影响。现代的注释书列举如下，仅供参考。 陈宏天、赵福海、陈复兴主编 《昭明文选译注》(吉林文史出版社，1992，第三册) 张启成、徐达等译注 文《选全译》(贵州人民出版社，1994，第二册) 余冠英选注 《汉魏六朝诗选》(香港三联书店，1993，初版 1958年，人民文学出版社) 徐仁甫著 《古诗别解》(上海古籍出版社，1984) 斯波六郎、花房英树译 文《选》(世界文学大系70)(筑摩书房，1963) 内田泉之助、纲裕次著 文《选 (诗篇)上》(新释汉文大系l4)(明治书院，1963) 内田泉之助著 《古诗源 (上)》(汉诗大系4)(集英社，1964) 星川清孝著 《古诗源 (上)》(汉诗大系5)(集英社，1965) 【收稿 日期】2OO8—02—16 作【者简介】佐藤正光 0960一)，男，目本山形县鹤冈市人，东京学艺大学教育学部教授，从事汉学研究。 译【者简介】钱剑锋(19r73一)，男，浙江绍兴人，厦门大学外语学院副教授，博士研究生，从事日本近现代文学研究。 ·45 ·