边坡稳定分析中极限平衡法与强度折减法比较研究.pdfVIP

第6期 (总第186期) 华 东 公 路 No．6 (Total No．186) 2010年 12月20 日 EAST CHINA HIGHWAY Deeember 2010 文章编号 ：1001—7291 (2010)06—0073—03 文献标识码：B 边坡稳定分析中极限平衡法与 强度折减法比较研 究 彭 燃 ，高 玮。，田伟平 (1．长安大学特殊地区公路工程教育部重点实验室，陕西 西安 710064；2．中国科学院 武汉岩石力学研究所岩石力学与工程 国家重点实验室，湖北 武汉 430071) 摘要：分别用极限平衡法和有限元强度折减法对于高家坪高边坡开挖后防护前的边坡稳定性 进行了分析。综合两种方法的结果提出了高边坡的防护方案 。并且对防护后的高边坡，再次用两 种方法进行 了整体稳定性分析。 关键词 ：极限平衡法；强度折减法；公路 高边坡 ；挡土墙；比较 运用两种方法对一公路高边坡稳定性进行了分 近，但是与前两种方法差别较大。 析 ，并采取 了相应防护措施。 湖南某高速公路隧道永州方向约230rn为全风化 花岗斑岩，属于浅埋隧道，为了平衡土石方，决定改 为路堑。隧道其余岩层为弱风化灰岩，产状 310。 _／8。，为缓倾，岩层倾 向与边坡夹角约 78。；两组节 理分别为310。L56。，67。L45。，赤平投影显示结构 面对边坡稳定性影响小。山体表层为亚粘土、粘土， 厚度0．5m～5．8m。 1 高边坡稳定性分析 1．1 边坡稳定的极限平衡法分析 图1 极限平衡法得出滑动面示意图 取一具代表性的纵剖面作分析。计算高度 56m。 根据勘查单位建议值各层参数为：第一层即土层取 C 表 1 极限平衡法得出安全系数 方法 安全系数 = 10kPa， =2O。， =18kN／m ；取全风化花岗斑 1．22l 岩上部岩层的c=32kPa， =31。， =18kN／m ；下 1．262 部岩层的c=10kPa， =36。， =18kN／m 。除第七 1．219 级分级高度为9m外，其余分级高度为6rn，上部两 1．258(M)／1．255(F) 级坡率 1：1．5，下部 7级坡率 1：1，除第第七级和 第八级之间没有平台外，其余各级之间有2m宽的平台。 1．2 边坡稳定的强度折减法分析 坡体模型见图1。因为此坡体结构较为均匀，所 根据设计规范取下面两层全风化花岗斑岩的E= 以可以用一般的极限平衡法进行分析。计算时采用了 1．5GPa， =0．4；土层的E=1．0GPa， =0．2，其 多种方法，其中普遍条分法与简布法得出滑动面重合 余参数与极限平衡法所建模型相同。边坡计算时采用 (见图1中白色线条)，安全系数也较为接近 (见表 小变形有限元强度折减法。采用等面积圆屈服准则 1)。而毕肖普法和摩根斯坦普赖斯法…得出结果较接 (ANSYS中默认的是外接圆D—P准则)，采用非相 } 收稿 日期：2010-08—17 基金项 目：交通部西部交通建设科技项目 (200631800007) ．— - — — 74．．．—— 华 东 公 路 2010年第6期 关流动法则。最终得出的安全系数为1．20。 1．3 比较分析 从上述两种方法计算的过程及结果可以看