国际法院的诉讼管辖权研究.pdfVIP

青年与社会 2014年6月上 第16期总第562期 国际法院的诉讼管辖权研究 邓 柯 (广州大学 法学院，广东 广州 510006) 【摘 要】国际法院的基本职能分为诉讼管辖权和咨询管辖权。长久以来，管辖权问题一直困扰着常设国际法院和国际 法院。目前的情况是大多数国家并不愿意接受法院的强制管辖权，而且部分接受管辖权的国家又同时提出了过多的保留。这 不但严重削弱了法院在和平解决国际争端中的作用，而且因为相互性原则的适用对国家自身也会产生不良后果。国际法院任 意强制管辖权制度遭受的限制，严重削弱了法院在和平解决国际争端中的作用。尽管各国接受强制管辖的意愿处在低谷期， 但另一种为国际法院的诉讼职能提供管辖权基础的延迟同意管辖权在近年来得到了发展。 【关键词】国际法院；诉讼管辖权；延迟同意管辖 一 、 国际法院诉讼管辖权的性质与现状 法院任意强制管辖权制度遭受的限制，严重削弱了法院在和 国际法院的基本职能分为诉讼管辖权和咨询管辖权。其 平解决国际争端中的作用。尽管各国接受强制管辖的意愿处 中，诉讼管辖权是指国际法院基于国际法对国家间争端案件 在低谷期，但另一种为国际法院的诉讼职能提供管辖权基础 进行司法审判，作出具有拘束力裁决的权限。在国际关系中， 的延迟同意管辖权在近年来得到了发展。 作为国际争端当事方的除了主权国家之外，还有具有国家法 二、延迟同意管辖权现状与发展 主体地位的国际组织，但 《国际法院规约》34条第 1项规定， 国际法院的司法实践中还有一种比较独特的诉讼管辖程 国际法院诉讼案件当事方被严格地局限为国家主体。也即国 序，即 “迟延同意管辖”。这种被称为第四种管辖权来源的 家以外的任何国际组织、团体和个人，即便它们中某些被公 迟延同意管辖是指在争端当事双方事先没有明文约定或同意 认为国际法主体 ，也不具备成为国际法院诉讼案件中当事方 的情况下，争端一方提起诉讼，如果另一方以某种方式予以 的资格。 同意或决定应诉的话，法院就具有了对该特定案件的管辖权。 与国内法律体系相比较，国际法律体系特别是在国际公 但如果对方拒绝同意，法院的管辖权最终还是无法形成。迟 法体系中，有一个 “致命伤”，那就是国际司法机构并没有 延同意管辖来源于罗马法中的一个概念和制度，意指通过当 强制管辖权。国际法院对于某一国际争端是否具有管辖权完 事方同意而将一个事件提交给一个并不是通常对其具有管辖 全基于当事国的同意。《国际法院规约》36条对于 “当事 国 权的法官处理，其对应的英文还译为 应“诉管辖权’、 当‘事 的同意”原则有很好的体现，通过对此条规定的解读，可以 方同意的法院”等。 概括出国家表示同意将争端提交国际法院的三种方式。 一 般认为，国际法院迟延同意管辖权理论确定的关键源 (一)特别协定 于以下三方面的因素 ：首先，法院规约和规则中都允许单方 这种协定通常是指两个或更多国家之间为了将一项特 面将争端提交到国际法院，被告国的同意并不需要与诉讼请 定的争端提交国际法院裁决而订立的一种特别协定。截至 求书同时提交到法院 ；第二，被告国的同意并不都需要明文 至 1989年5O多项诉讼案件中，以特别协定提出起诉的有十 来表达 ；第三，规约没有具体表明诉讼何时应以特别协定提 多项。 起以及何时应由单边申请提起。对于规约和规则中这种审慎 (二)协定管辖 的忽略或遗漏，国际常设法院在早期的判例中曾将其解释为 《国际法院规约》36条第 1项规定 ：法