缓脉源流探.pdfVIP

中医杂志2006年6月第47鲞塑型 中与炅气相薄则脉满，满则痛而不可按”；“经脉流行不 在，后世合称为“经脉”。 止，环周不休”；《经络论》：“皆亦应其经脉之色也”；《三 成书于《素问》之前的《灵枢》有云：“经脉十二者， 部九候论》：“以知死生之期，必先知经脉，然后知病 伏行分肉之间，深不可见。常见者，足太阴过于外踝之 脉”。 上，无所隐故也。诸脉浮而常见者，皆络脉也”。其中 综上所述，“经脉”一词在《素问》中的意义大不一 “经脉”指血管可知，显于足外踝者，动脉也；非循经感 样，多数情况是指经络系统和血管。而经络系统之“经 传之经络。《内经》成书的过程基本上就是先前涵义为 脉”又是指什么呢?从马王堆汉墓出土的早于《内经》的 血管的“脉”与后来发现的传导经气的“经”在概念上杂 《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》中可以看出， 糅的过程。可见在《内经》成书时，此过程尚未完成。 只有脉名而无经名。因此，“脉”的出现比“经”、“络”为 早。前人从针灸、推拿、导引等医疗实践中病人的感传 * 天津中医学院(300193) 现象推论出：在“脉”即血管外有传导经气之“经”的存 缓脉源流探 吴 霜1 吴国传2 缓脉为临床常见之脉。《简明中医辞典(修订版)》 脉急主寒，当指寒性收引，脉道绷急，类似今日之“紧 释其为：“一息四至，来去怠缓。若脉来和缓均匀，为平 脉”；而脉缓主热，当指热性弛张，脉道纵缓，类似今日 脉；若脉来迟缓松懈，为病脉。多见于湿症或脾胃虚 之“大脉”。但“大脉”唯粗大，而“缓”有弛软之意，不尽 弱。”今之医者，多本于此。然细读历史文献却发现，在 相同。综上述可知，《内经》时期所谓“缓脉”，乃与“急 不同历史时期，由于对“缓”字字义理解不同，而致对缓 脉”相对而言，应指脉形“粗大而软”，此推论亦可从张 脉的脉象、主病所述各异。若以今义去释古文，难免会 仲景《伤寒论》的论述中得到。 有以今度古，望文生义之嫌。因此，有必要对其源流及 综上所述，两汉时期，对“缓”字理解为“纵缓”，所 在不同时期的脉象、主病作一探讨，以便准确理解古说 指的“缓脉”，其象为“粗大而软”，其主病在《内经》为主 古意，学古则今，更好地指导临床。 热，在《伤寒论》为主风。二者主病不同，其脉形亦应有 1两汉时期 所差异：《内经》之“缓脉”偏重于“粗大”，故主热；《伤寒 “浮大而濡”为缓，“纵缓”之意，主热主风。缓脉之 论》之“缓脉”应偏重于“软”，故主风。若不软而大，亦主 载，首见《内经》，然未述其脉象(其文殆已佚之)。至其 热矣，如“伤寒三日，阳明脉大”即此意。 主病，大多与热相关。如《灵枢·邪气脏腑病形篇》日： 2晋唐宋元 “急者多寒，缓者多热”；“心脉…缓甚为狂笑”。张景岳 “小快于迟”为缓，“迟缓”之意，主虚主寒。晋·王 注：“心气热则脉纵缓，故神散而为狂笑。”既主热，脉象 叔和首赋于缓脉“迟缓”之意，其于《脉经》中日：“缓脉 肯定非今谓之“一息四至”者，景岳言其为“脉纵缓”，显 来去亦迟，小快于迟”。迟脉为“一息三至”，那么“小快 然是据以下王冰之注。《素问·脉要精微论》日：“(脉) 于迟”是否可理解为“一息四至”?非也。“小快于迟”乃 -粗大者，阴不足，阳有余，为热中也。”《素问·平人气象 指快于一息三至而不足一息四至。宋·成无己在注《伤 论》日：“缓而滑日热中。”可见“热中”之证为阴虚阳盛， 寒论·辨脉法》“脉来缓，时一止而复来者，名日结”时 其脉“缓而滑”，而其象为“粗大”。王冰注此谓：“缓为纵 日：“脉一息四至日平，一息三至日迟，小快