环境法庭的正当性分析--能动司法为视角.pdfVIP

生态安全与环境风险防范法治建设 ——2011年全国环境资源法学研讨会（2011.8.6~9·桂林）论文集 环境法庭的正当性分析 ——以能动司法为视角 孟春阳 （江西理工大学环境资源法研究中心） 摘要：环境法庭从诞生至今，一直受到理论界的关注，作为应对急剧增加的环境纠纷的新事物，其从诞生至今， 褒贬不一。在基层设立环境法庭，由于其缺乏实体法和程序法上的依据，受到理论界的一些批评，本文以能动 司法为视角，从法律依据和事实依据两个方面分析了环境法庭的正当性，以期为解决环境法庭设立的正当性危 机，同时也为环境法庭的完善提供一种新的视角。 关键词：能动司法；回应型司法；环境法庭；正当性分析 一、司法能动主义在中国——能动司法 （一）司法能动主义的产生：司法审查 司法在现代西方社会的政治框架和权力配置中居于重要的地位，其与行政权和立法权并立，并制约 行政权和立法权的实现，从而实现三权的分立制衡。在现代司法发展进程中，一直存在着体现了法官解 释法律的意识形态不同的司法能动主义和司法克制主义两种司法哲学之争，但是两者之间并不存在非此 即彼的差别，其矛盾大抵在于 “法官在进行自由裁量时享有多大的自由或者受到多大的限制的程度问 题”1 。司法能动的基本宗旨是法官应该为各种社会不公提供司法救济，并运用手中的权力，尤其是运用 将抽象概括的法律保障加以具体化的权力去实现社会正义。建立在严格法治主义基础上的司法克制是一 种严格法律文本涵义至上、法律文本的意义以含义为基础的一种法律解释姿态，要求法官在司法过程中 严谨地执行法律的意志，尽可能避免法官个人的信仰与倾向。 司法能动主义作为概念第一次使用, 是由一位非法律界人士 Arthur M. Schlesinger Jr.于 1947 年在 2 《财富》公共杂志为一般读者写的一篇文章中。但是司法能动主义的实践却已经在 1803 年进行，1803 年美国联邦最高法院通过了马伯里诉麦迪逊案的判决，确立了联邦最高法院拥有对国会立法和州立法进 行审查的权力。法院司法审查权的确立，可以说是美国司法权范围最重要的扩展，这次审理使司法审查 制度得以最终确立，司法能动主义哲学也初露端倪。20 世纪以来，随着科技进步、社会变革和立法对民 权保护的增多，美国社会的矛盾和纠纷日益增加，司法管辖案件的诉讼种类和范围也日渐扩大，法院的 作用和地位也日益突出，掀起了三次大的司法能动主义浪潮：第一阶段是 1905 年至 1937 年“洛克纳时 代”——保守的司法能动主义时期，这一时期以“进步主义”为开端最高法院积极干预社会经济事务，否 决国会的社会经济立法、维护契约自由原则，实行放任自由主义经济政策；第二阶段是 1953 年至 1969 年“沃伦法院”，这一时期最高法院积极反对种族歧视、维护种族平等，扩大公民权利的范围，促进美国 民权保障事业；第三阶段是 2000 年布什诉戈尔案的判决所引发的司法能动主义，这一时期最高法院将 3 司法审查的干预范围渗透到权力制约、经济、个人权益和社会自治等诸多领域 。 美国司法能动主义的历史表明，司法能动主义的核心是对政治问题的干预，要求法官在司法审查案 件中偏离既定成文法或先例的规定，以政治信仰或公共政策为指导，对立法和行政部门持怀疑和不顺从 态度，通过扩大公民平等和自由权利范围，维护公民的尊严与价值，实现社会公平。因此美国司法能动 主义正如范进学、冯静所说：“美国司法能动主义哲学首先是基于司法审查制度而来的，虽然其本质上 强调法官造法，但其前提却是司法审查权的获得，或者说，法院的司法能动以拥有对宪法法律的最终解 释权为前提条件，是一种司法性解释的哲学观。”4 1[美]克里斯托夫·沃尔夫：《司法能动主义——— 自由的保障还是安全的威胁》，黄金荣译，中国政法大学出版社2004 年 版，第 2 页。 2 Arthur M.SchlesingerJr.,The Supreme Court:1947, Fortune , Jan.1947.at202,208 3 参见李桂林：《司法