基于输入假说理论的外语教学模式研究.docVIP

基于输入假说理论的外语教学模式研究 　　摘要：二语习得理论在外语教学中有着不可或缺的地位，尤其是克拉申二语习得理论的核心，输入假说。在外语教学中，输入假说有着重要的研究意义，譬如关于如何进行有效的输入，怎样用以结合课堂教学等。本章根据二语习得的特点，针对输入假说理论的涵义，从中探讨其对外语教学的启示以及如何有效应用到教学，尝试从中探究与外语教学的最佳结合点，为提高外语教学效果提供一些有价值的参考。 　　关键词：克拉申二语习得输入假说外语教学 　　1.引言 　　从二十世纪六十年代后期开始，人们对第二语言习得理论的研究与探索方兴未艾，从认知心理学和语言学等领域出发，研究分析语言习得机制的特点和意义，影响了各个阶段的外语教学模式，成为语言学研究领域中的一个重要分支。其中比较具有代表性的语言习得理论有以下几种。 　　以心理学家米勒（Miller）和“转换生成语法”创始人乔姆斯基（Chomsky）为代表人物，提出了先天论的心灵主义观点，认为人类天生就具有掌握语言规则的“语言能力”。而行为主义学派的代表人物美国心理学者斯金纳（Skinner）的反映论则认为，必须把人的行为作为唯一的研究对象，指出在语言学习过程中模仿与强化的重要作用。不过瑞士的著名儿童心理学家皮亚杰（Piaget）从一个折中的角度出发看问题，他认为知识既不是客观的东西，也不是主观的反应，而是个体本身与环境外部间的相互作用的构建过程，这些各具风格的理论对语言习得的研究与发展产生了重大的影响。 　　不过在语言习得理论中，其中最广受关注与争议的便是由美国应用语言学家克拉申（S。D。Krashen）提出的二语习得理论，即“监察模式”（themonitormodel），它包含五个假说，分别是习得与学习假说、自然顺序假说、监控假说、输入假说及情感过滤假说。克拉申在《第二语言习得原理和实践》一书中完善了这些理论，其中，“输入假说”（inputhypothesis）被认为是克拉申二语习得理论中的核心部分，在二语习得研究领域里的影响较大。 　　2.输入假说概述 　　输入假说的提出。通过观察与启发，克拉申试图用输入假说来说明学习者如何习得语言，特别是外语习得。克拉申（1982）通过观察发现，在儿童母语习得过程中，父母或是身边人的保姆式语言（caretakerspeech）对儿童母语习得产生了重要作用，这给克拉申的语言输入假说提供了重要的依据与支撑。（克拉申：1982）认为，保姆式语言并不是为了用来教儿童如何去学习母语，说话人也不会刻意考虑句子表达是否合乎语法规则，而且往往会根据孩子的不同成长阶段，逐步地使用更加复杂的句子，通过输入起到沟通与传达意思的效果。 　　输入假说的内容。在外语学习过程中，克拉申更看重语言输入过程中的“习得”（acquisition）作用，而非“学习”（learn），学习是有意识地去学习外语，而习得是指在某种语言环境下潜意识的语言获得。他认为学习者并不只是单纯地接受语言的输入，需要的是“可理解性的输入”(comprehensibleinput)。他阐述说，在学习者现有的知识水平前提下，语言输入的难易度应略高于学习者现有水平，学习者把注意力集中到对输入信息的理解上，而不是语言的形式上，再通过内在语言加工机制，最终语言习得便能产生。这便是克拉申著名的“i+1”模式，其中，“i”表示学习者现有的语言能力和其他知识水平，“+1”表示新的略高于学习者水平的输入部分。克拉申主张理想化的语言输入应该具备四个特点：可理解性（comprehensible）；趣味与关联（interestingandrelevant）；非语法程序（notgrammaticallysequenced）；足够的输入量（Sufficientquantity）。 　　克拉申从1977年开始，在1981年，1982年，1985年的著作中都逐步而系统地阐述了他的二语习得理论模式，作为核心内容的输入假说对外语教学的研究与发展有着重要的影响。 　　3.输入假说理论在外语教学的运用 　　随着中国外语教育的蓬勃发展，（包天仁：2009）关于外语教学理念，经过十多年的讨论、研讨甚至辩论，大家基本上趋向一致。讨论的共识包括中国英语教学是外语教学，是以学得为主。克拉申的语言输入假说强调语言的“习得”过程，认为语言不是通过“学习”来习得的。（张正东：1999）认为教学模式是有理论支持的教学活动的操作框架。它可能根据一定的教学理论而建成。也可由概括实践经验来形成。而建立在以克拉申的语言输入假说为基础上的语言“习得”探讨，对外语教学有指导意义。 　　3.1“i+1”模式中“i”的把握和“1”的界定 　　克拉申对语言输入假说中的“i+1”做了详细的阐述，不过他并没有对“i”是多少给出分析，“+1”的略高部分也未给出界定。在外语教学来中，教师要