教育致贫悖论及其解释.pdfVIP

维普资讯 ___；毒 刑_l特 _稿 __：I 隧{璺聋磁蘧 圈圆 I 教育致贫悖论及其解释 陈建国 (华中科技大学经济学院，湖北武汉430074) 摘【 要】调查显示，教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。文章把因教致贫给人们带来的困惑称之为教育致贫 悖论。并认为，教育投资的长期性和我国对政府考核制度的不健全是导致政府教育投资长期不足的最主要原因，在 目前的 考核制度下，理性的、追求最大化的政府 自然缺乏投资于教育的积极性。如果说，家庭对教育投资的重视，是改革以来家庭 教育投资收益率提高带来的示范效应的话，那么，教育致贫的示范效应必然导致家庭教育投资减少。减少家庭教育投资是 家庭面对教育致贫时的理性选择，但这种理性选择对国家却是一个十分危险的信号。 【关键 词】 教育致贫；悖论；教育投资；收益率 【中图分类号】G40—054 【文献标识码】A 【文章编号】1004—2768(2008)08-0001-04 一 、 教育致贫的由来 在科教兴国、教育脱贫、治贫先治愚的旗帜下，发展教育、投资教育已经成为人们的共识。但零点调查与指 标数据共同发布的~2005年中国居民生活质量指数研究报告》的结果却显示 ：教育花费成为城乡居民致贫的首 要原 因。 该项调查采用多阶段随机抽样方式，于 2005年 10月针对北京 、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安、南通八 个大中城市，浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁锦州贝宁、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕 西咸阳兴平七个小城镇及其周边农村(外加湖北武汉黄陂)进行了调查，样本总量为4128人。 调查显示：教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。城市、小城镇、农村的贫困人群中均有 40％～50％的人 提到家里贫穷是因为 “家里有孩子要读书”，特别是农村家庭 ，教育花费是他们的头号家庭开支。调查发现，在 2004年 10月至2005年 10月，在拥有就学阶段孩子的农村家庭中，子女教育花费占家庭收入的比重达到了 32．6％；城市和小城镇家庭中，子女教育花费占家庭收入的比重也达到了25．9％和23．3％。 调查的结果引来了社会的广泛关注，教育致贫成为了媒体的一个热门话题。实际上调查的结果并不算是新 闻，因为教育收费超出普通百姓特别是广大低收入群体的承受能力早已是存在于民间的一种共识。 二、教育致贫悖论 如果说，因贫致愚、因愚致贫让人可以理解，那么因教治贫、因教返贫则让人难以理解。在这里我们把因教 致贫给人们带来的困惑称之为教育致贫障论。 悖论之一：理性的投资、追求最大化的行为却导致了贫穷。选择教育作为投资的方向是家庭的一个理性选 择。作为一个理性的投资者，投资于教育是因为在他们看来教育能够为他们带来较高的回报。“知识改变命运”、 “科教兴国”、“治贫先治愚”是人们在实践中，通过对历史经验的总结，对知识、对教育重要性的高度概括。按照 该概括的精神做出的选择行为 自然是理性的行为。家庭投资于教育，供子女上学读书是因为他们知道，没有知 识技能，就难以找到好一点的工作，就难以赚到钱。是因为他们发现，他们身边收入高的群体中，绝大多数是受 到 良好教育的人。理性的选择，在我国目前却仿佛变成了一场押上全部家当的赌博，而在这场赌局中，失败者似 乎比胜利者更多，教育的致贫功能好像比脱贫功能还强。 悖论之二：穷国的 “超发达现象”。经济学通常用一些数据指标来衡量一个社会的发展水平。比如，在社会统 【收稿日期】2007—03—03 【作者简介】陈建国(1962-)，男，河南鄢陵人，华中科技大学经济学院西方经济学博士研究生，许昌学院院长、教授，研究方向：农村经济、教育 资助 。 l 维普资讯 计的平均水平上，如果家庭用于食物方面的支出在其收入中所 占的比例越高，那这个社会就是 欠“发达”。相反， 如果家庭在教育文化方面的开支比例高，那么这个社