临床观察Leep刀和微波在宫颈糜烂护理中的应用.docVIP

临床观察Leep刀和微波在宫颈糜烂护理中的应用 赵新会 (中山大学附属第一医院，) 【摘要】目的比较Leep刀和微波对宫颈糜烂的护理效果，以期为临床决策提供参考。方法将2010年7月至2012年2月期间来我院妇科 门诊就诊的189例宫颈糜烂患者分为两组：Leep刀组95例和微波组94倒。比较两组惠者术中及术后情况以及临床护理效果。结果Leep 刀组患者手术时间和阴道流液时间短于微波组，且术中及术后出血量也明显少于微波组。统计分析结果显示，两组之间存在显著的统计学 差异(P0．05)；Leep刀组对于中重度宫颈糜烂患者的护理效果明显优于微波组(P0．05)。结论Leep刀治疗宫颈糜烂出血少，手术 时间短，尤其是对于中重度宫颈糜烂的惠者，Leep刀护理效果显著优于微波护理，但是手术后为了预防感染，用外塞金菊千里光洁美洗液医用纱布上药的方法护理，预防感染，大大降低了手术后感染的风险。 【关键词】Leep刀；微波；宫颈糜烂；疗效 宫颈糜烂是最常见的一种慢性宫颈炎性疾病，也是宫颈癌病变发 生的高危因素之一。近年来，该病呈越来越年轻化趋势。随着妇科健 康教育的普及，官颈糜烂已经引起了越来越多妇女的重视。积极有效 地治疗宫颈糜烂不仅能够提高妇女的生活质量，而且对宫颈癌的预防 也有着重要的临床意义。对于宫颈糜烂的护理，主要为局部护理，包 括物理疗法、药物疗法及手术疗法等Ⅲ。随着广大患者对宫颈糜烂的 认识和了解，对该病的护理手段和效果要求也越来越高。本研究通过 回顾性分析我院采用Leep刀和微波护理宫颈糜烂的189例患者的病例 资料，进一步分析了两种不同治疗方式的临床效果，以期为临床护理 提供参考。现报道如下。 1资料与方法 r 1．1临床资料 。 选取2010年7B至2012年2月期间来我院妇科门诊就诊的189例宫 颈糜烂患者为研究对象。根据入院就诊先后顺序随机将患者分为两 组：Leep刀组95例和微波组94例。患者年龄23-57岁，平均年龄(35．9 土7．2岁)所有患者均行妇科检查，且宫颈脱落细胞学检查确诊为官 颈糜烂。根据相关分类标准口 将宫颈糜烂分为三度：Leep刀组：轻度 18例，中度53例，重度24例，微波组：轻度l6例，中度51例，重度27 例。两组患者在年龄、糜烂程度以及疾病分型方面等均无统计学差异 (PO．05)，具有可比性。 1．2研究方法 患者取膀胱截石位，常规消毒后用一次性阴道窥器将宫颈部位充 分暴露。Leep刀组：接通电源后，将负极板贴附在一侧大腿内侧肌肉 处，用碘液将宫颈糜烂范围进行标记，并根据糜烂的大小及深度选 择合适的Leep刀，环形切除病变组织，切除范围为超过病变边缘的 1~1．5cm，深度为1．5cm左右，术中对出血部位进行电凝止血，并对创 面敷甲硝唑粉，术后将切除物送病理检验。微波组：根据糜烂的大 小和创面调整功率和时间，护理范围为超过病灶0．2cm，深度一般为 0．5cm，创面常规敷甲硝唑粉。两组患者术后均用外塞金菊千里光洁美洗液医用纱布上药的方法预防 感染，禁欲、禁过度劳累、定期复查。 1．3疗效评价 术后瞩患者定期复查，12周后对宫颈恢复情况进行疗效评价。标 准如下：①治愈：患者无自觉症状，阴道分泌物减少，宫颈糜烂面消 失且子宫颈光滑；②有效：患者临床症状有所减轻，糜烂面基本消失 且糜烂程度减轻；③无效：患者临床症状无缓解且糜烂部位大小、程 度均无明显改变。 518 ·临床研究· 1．4统计学处理 用统计分析软件SPSSI3．0对数据进行统计处理，计量资料比较采 用舛佥验，计数资料比较采用 检验，以P0．05为差异有统计学意义。 2结果 2．1两种不同护理方式下患者术中及术后情况比较 本表结果显示(表1)：Leep刀组患者手术时间和阴道流液时间短 于微波组，且术中及术后出血量也明显少于微波组。统计分析结果显 示，两组之间存在显著的统计学差异(P0．05)。 表1两种不同护理方式下患者术中及术后情况比较(叉±S) 2．2两种不同护理方式对不同程度的糜烂护理效果比较 由表2中可以看出，对于轻度糜烂的患者，两种护理方式的临床 效果无差异(P0．05)；对于中度糜烂患者来说，尽管两组护理的总 有效率无差异，但Leep刀组的治愈率显著高于微波组(P0．05)；对 于重度糜烂患者来说，Leep刀组的治愈率和总有效率显著高于微波组 (P0．05)。 表2 两种不同护理方式对不同程度的糜烂护理效果比较[n (％)】 注： 与微波组相比，P0．05 3讨论 官颈糜烂是常见的一种妇科慢性疾病，据统计，有性生活史妇女 中约1／3患有官颈糜烂性疾病。而国内外研究已经证实，宫颈糜烂是诱发官颈癌的高危因素之一。因此，对于有官颈糜烂性疾病的患者，早期的诊断和护理有着极其重要的意义。 微波护理是常用的一种物理护理手段，其原理主要是