从助动词的分布看敦煌医术医方类文献撰写与抄写的年代差异.pdfVIP

2014 年第 24 期 总第 289 期 ＴＨＥ ＳＩＬＫ ＲＯＡＤ 考古与考察 Ｓ 从助动词的分布看敦煌医术医方类 文献撰写与抄写的年代差异 * 彭 馨 胡翠华 （遵义医学院 贵州省高校人文医学研究中心，贵州 遵义 563003 ； 遵义医学院 档案馆，贵州 遵义 563003 ） ［摘要］医术医方的形成是一个漫长的过程，人们很难追溯到医术医方类文献的撰写年代。 由于助动词具有独特的产生和 发展规律 ，因此可以通过考察助动词的分布来探究历史文献撰写与抄写的年代差异。 统计表明 ，敦煌医术医方类文献大量使用 从先秦沿用至唐五代的助动词，少量使用中古及唐五代新生的助动词。 这种语言现象表明 ，敦煌医术医方类文献具有很强的传 承性，各种医术医方流传时间很长，而其撰写时间要比抄写时间早得多。 ［关键词］助动词 ；敦煌医药文献 ；撰写年代 ；抄写年代 （ ） G256.1 A 1005-3115 2014 24-0021-02 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ 人们在整理敦煌医药文献时， 能清晰地将医经诊法类 间段， 则选择与敦煌医术医方类文献相关的语言材料来填 文献的撰写年代和抄写年代区分开来， 可是很难将医术医 补空档。这类理论成果有 ：刘利的《先秦汉语助动词研究》，段 方类文献的撰写年代和抄写年代区分开来。 医方是人们医 业辉 的《中古汉语助动词研究》，吴福祥 的《敦煌变文 12 种 疗实践的总结，医方的形成是一个漫长的过程，人们很难追 语法研究》。 吴书系统研究了唐五代 12 种敦煌变文（下文简 溯它的撰写年代。 在中国医学史上，医学著作亡佚甚多，其 称敦煌变文 12 种或唐五代敦煌变文 12 种）中的语法现象 ， 中又以方书居多。 因此追溯医方的撰写年代是一件十分困 其中也包括助动词，他将刘、段所采用研究语料的时间段接 难的事情。 医方具有很强的实用性，能治病救人，民间常有 续起来， 其时间跨度基本与敦煌医术医方类文献的抄写年 抄方的习惯，人们不拘时间地点，只要有需要就会抄写对自 代相重合。 刘利与段业辉所研究的语言材料时间段不能接 己有用的方子。 我们在整理敦煌医药文献时，发现《敦煌医 续 ，尽管相隔秦和西汉两个朝代，但与一个助动词 由发展到 药文献辑校》 所收录的医术医方类文献除 P.5549①、S.10527 成熟所需时间相 比，这段时间跨度不大，可以将其忽略。 和 S.6052 不能确定外，其余全是杂抄件。 我们利用各种方法 段业辉的《中古汉语助动词研究》将助动词分为三类 ： 探究敦煌医术医方类文献的抄写年代， 发现该类文献绝大 可能、意愿、应当。 吴福祥的《敦煌变文 12 种语法研究》也将 部分抄写于唐五代时期， 最晚不能晚于宋初藏经洞封堵的 助动词分为三类 ：能性类助动词、意愿类助动词、必要类助 时间，最早不会早于西晋。 动词。 两人对助动词的分类标准基本一致，类别及所指亦相 尽管在同一杂抄件中医方抄写时间相同， 但各医方的 差不远 ，唯有两类助动词的命名不同。 段业辉的“可能类助 撰写时间应该有所不同。 虽然不能精确地追溯医方的撰写 动词”，吴福祥称之为“能性类助动词”。 段业辉将“可能类 年代，但我们可以利用一些语言标志（如助动词）来推测医 助动词”界定为“对人、事物或动作行为的可能与不可能作 方文献形成的大致时间范围。 本文将系统分析敦煌医术医 出主客观