儒家生命伦理与当代生命伦理构建.pdfVIP

儒家生命伦理与当代生命伦理构建 第二军医大学人文社科部 王璐颖 摘要：当代生命伦理的构建过程中存在诸多矛盾和困惑。为了解决这些问题，以传统文化为视角进 行剖析显得十分必要。儒家伦理文化是传统文化的主流，其内在蕴藏的思想资源对当代生命伦理构建有 重要价值。因此，本文试图挖掘儒家伦理的优势资源，探讨儒家生命伦理对当代人类生存与发展的价值 所在，以发挥对当代生命伦理构建的引导作用。 关键词：生命观 ; 生死观 ; 养生观 ; 存在 ; 死亡 ;个体完善 动的能力，但是自我的存在不是由个人来决定。个体是处在亲属关系带上的，并不完全属于自己所有。 “身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于世，以显父母，孝之终也。夫孝，始 于事亲，中于事君，终于立身。”由此，主体性的自我存在与客观的社会礼法融为一体；个人价值的追 求，亦被家族伦理的群体意向所包容。所以，个体之生就不纯粹是个体之事。个体附带有群体的生命角 色。个体对待自己的态度也表现为他对待群体生命的态度。所以《礼记·哀公问》记载有“敬身为大。身 也者，亲之枝也，敢不敬与?不能敬其身，是伤其亲；伤其亲，是伤其本；伤其本，枝而从亡”。“身 者，亲之遗体也，行亲之遗体，敢不敬乎?”《孝经》讲“敬身为大”、 《孟子》讲“守身为大”，其 原因不是在其说明于个体之身为大，而是因为个体之身关系到亲人、群体。儒家的本意并非不重视个体 的生命，相反，他使个体在更高价值导向下能够更自觉更主动的爱惜其身。 最后，生命是肉体和精神的统一体。对于身体和精神的关系，儒家认为“身心一如”，即是说肉体 与精神为一体，身即心之身，心即身之心。儒家对于身心的看法，具有伦理学的本体意义，不只是物化 的实体，身与心是一元的。儒家的这一身心论与笛卡尔的身心二元论有着本质不同。在笛卡尔那里，身 与心被实体化为截然对立而又各自独立的二元。用这样的观点来看待儒家的许多说法，就会感觉非常困 惑。例如孔子何以言“修己以敬”?…孟子何以言“践形”?【2】何以言“仁义礼智根于心，其生色也，啐 然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻”?【2】荀子何以言“礼以美身”，何以言“君子之学也，入 乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静”?【3】《大学》何以从“心广”言到“体胖”?除此之外，在儒家 的典籍中，还存在有大量以身体隐喻德行的文字，这些很难用笛卡尔的二元观点加以解释。由此更加说 明了儒家“身心一如”的观点，强调身心互为体用，身为实存义具体义之“体”，心为普遍义根源义之 “体”。具体说来，身与心构成一个完整的生命有机体，身与心则是生命体的一体两面。作为此生命体 的一体两面，身与心互相作用。因而这一生命体并非一静止的存在，而是一种动态的结构。在这种动态 结构中，身与心不断趋合为一，从而走向“一如”的境界。因而身心一如，是身与心互相体用、不断交 互作用的一种动态的圆融境界。 儒家从本体论的角度出发首先对生命的本源进行了回答，进而深入内部对生命的结构进行探究，否 定了身心二元论，论证了“身心一如”的观点。 1．2“超越”的生死观 儒家以价值论为视角对人的生死问题作了详细州答。儒家认为生死乃是自然规律，不可逆转，虽然 个体的生命最终走向死亡，但是人们可以超越生命的有限性，实现生命的永恒。 生与死是人生的自然现象和自然规律，儒家提倡以理性的态度积极面对。 《论语》有云： “子在川 上日：逝者如斯夫，不舍昼夜”；又有“日月逝矣，岁不我与”【4】；还有常说的： “死生有命，富贵在 天”，就是将死亡当作是一种自然的流变，是人力所不能改变的。在这种牛死意识下，儒家形成了一种 顺应自然的生死观，主张安知天命，从容应对死亡。“原始反终，故知死生之说”【5】；孔子认为：“众生 必死，死必归土”【6l；苟子也有：“死，人之终也。”p噫思是生死是自然的，不可逆转的过程。由此可 见，儒家对待生死持有清醒的理性态度。 对于死亡这类自然之事不必过分忧心，应坦然处之。汉代的杨雄认为： “有生者，必有死；有始 者，必有终，自然之道也”【8】。王充在《论衡·道虚》中说到：“夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于 物。物无不死，人安能仙。”南北朝范缜说：“形存则神存，形谢则神灭。”【9j宋代朱熹提倡面对死亡， 须以平常心坦然接受，“人之所生，精气聚也。人只有许多气，须有个尽时。尽则魂气归天，形魄归于 ·92· 地而死矣。人将死时，热气上出，所谓魄降也。此所以有生必有死，有始必有终。，，【1伽王阳明更是看透 了生死，“人于生死念头