标准书号50 51 308 05030 第3章.pptVIP

国际结算 作者：潘天芹 学习目标 3 ．1　 国际结算方式概述 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．2　 汇　 款 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 3 ．3　 托　 收 【案例分析】 【案例分析】 【案例分析】 【案例分析】 【案例分析】 【案例分析】 【案例分析】 【本章小结】 【本章小结】 3.1 电汇方式给出口企业带来风险的案例 案情简介： １９９６ 年，山东一家进出口公司与日本下关的一家农产品进出口公 司签订了一笔进出口合同，向日本出口大蒜。合同规定，发货日期不迟 于当年的７ 月１５ 日，CFR 价格，每公吨４５０ 美元，装运港为青岛，目的 港为日本门司港。合同对货物规格、包装和运输作了很详尽的规定。 日方提出鉴于双方是第一次合作，交易数量很小，所以在付款方式上希 望采用电汇方式。 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公司。但 由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。周一，日方公司告 知传真已收到，但提单号码无法辨认，请中方公司确认。中方公司在当 日下午把确认后的号码传给了日本公司。日本公司答应第二天便办理 汇款。 第二天刚上班，日本公司发来电传，称已对到港货物进行了检验， 并对货物在规格上的部分不符合提出异议，同时表示不能立即支付货 款。中方公司立即对该问题进行了调查，提出了合理的解释，并请求对 方谅解。但日方仍然以货物规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中 方在价格上作进一步减让。双方陷入僵局。 案情分析： 此案例反映了电汇这种付款方式给出口企业带来的风险。在电汇 方式下，双方为了降低彼此的风险，往往采用发货和付款同时进行的方 法。进口商在收到提单传真件后付款，等于是确认了对方发货后再付 款，避免了付款后迟迟得不到货物的局面；对出口商而言，进口商拿到 的是提单的传真件，凭它还不能提走货物，出口商不必担心丧失对货物 的控制权，即使发货后对方不付款也可以通过其他方式对货物采取保 全措施。 但是，在实务中能否果真做到这一点还要取决于运输距离的远近。 运输距离越近，越容易形成货先到款未付的情况。在这种情况下，进口 企业若采用特殊方式进行验货，就等同于卖方先发货，买方后付款。这 对出口企业的交货工作提出非常严峻的考验，因为由于种种原因，出口 货物的质量和规格常常会出现一些细微的差别，这并不会给进口企业 带来实质性的损失。如果进口商在付款后验货，往往会对这样的差异 予以默认。但如果尚未付款，进口商则很可能利用这些问题拖延付款， 对出口商施加压力，要求出口商在价格上作出减让。 由于案例中提单的电传件到达日本后恰逢周末，加上提单号不清， 使得日方在付款上有了拖延的理由，再加上中日之间航程较短，因此日 方完全可能先行验货。这时，出口商面临着很大的风险。 （案例选自蒋先玲主编的《国际贸易结算实务与案例》，对外经济贸易大学出 版社２００５ 年版） ３.２ 　代收行未完全执行托收指示案例 案情简介： 在一笔托收业务中，托收行在托收指示中规定：“DOCS TO BE RELEASED ONLY AGAINST ACCEPTANCE” 以及“ PAYMENT ON DUE DATE TO BE GUARANTEED BY × × BANK ．TESTED TLX TO THIS EFFECT REQUIRED ．”代收行办理承兑交单后，向托 收行寄出承兑通知书，明确指出“THE BILL ACCEPTED BY DRAWEE” ，到期日为某年９ 月１３ 日。不久，当托收行查询有关承兑情况时， 代收行再次复电告知已凭付款人的承兑交单，到期日为９ 月１３ 日。在 上述承兑通知书及查询答复中，代收行均未表明担保付款，亦未发出承 诺担保的电传；托收行亦未就此提出任何异议。承兑汇票到期后，进口 商拒付货款，代收行即向托收行发出拒付通知。托收行认为托收指示 中要求凭代收行到期付款的担保放单，而代收行已将单据放给付款人， 因此要求立即付款。代收行反驳道，放单是基于付款人的承兑，代收行 没有担保到期付款的责任。 案情分析： 本案争论的焦点是代收行是否完全执行托收指示的问题。 托收行认为，根据国际法